Дело № (2-529/2022)
УИД- 05RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2023 г. <адрес>
Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО9, с участием:
- истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД (далее по тексту ФИО2 по РД), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД», ФИО5, ФИО1 и МО СП «сельсовет Акушинский» об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:20:000034:18, 05:20:000034:261 и 05:20:000034:96, признании права собственности на данные земельные участки, признании незаконными действий ФИО2 о внесении в ЕГРН и кадастровый учет данных на земельные участки с кадастровыми номерами 05:20:000034:21 и 05:20:000034:2086, обязании исключить из ЕГРН и кадастрового учета записи о государственной регистрации права собственности на данные земельные участки и постановке их на кадастровый учет, а также о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 410 000руб. и морального вреда в размере 100 000 руб.,
установил:
ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 по РД, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД, ФИО5, ФИО1 и МО СП «сельсовет Акушинский» об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:20:000034:18, 05:20:000034:261 и 05:20:000034:96, признании права собственности на данные земельные участки, признании незаконными действий ФИО2 о внесении в ЕГРН и кадастровый учет данных на земельные участки с кадастровыми номерами 05:20:000034:21 и 05:20:000034:2086, обязании исключить из ЕГРН и кадастрового учета записи о государственной регистрации права собственности на данные земельные участки и постановке их на кадастровый учет, а также о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 410 000руб. и морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование иска указали, что в 1992 году им с учетом мнения схода жителей селения Кертумахи, согласно их заявлениям о выделении земельных участков, на основании решения председателя сельского совета ФИО10 выделены земельные участки с кадастровыми номерами 05:20:000034:18 (площадь 1500 кв. метров), 05:20:000034:261 (площадь 700 кв. метров) и 05:20:000034:96 (площадь 1500, кв. метров) в местности «<адрес> РД.
Им выдали акты главы района об отводе земельных участков, и земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно и им были оформлены и выданы кадастровые паспорта.
Подтверждение выделения им земельных участков является также и полученная ими архивная справка из архивного отдела администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ
Также сразу была составлена схема местности с обозначением границ всех координаты всех смежных с участком истцов, в том числе ФИО5, ФИО1
В последующем, без какого-либо согласования с ними границ земельного участка, <адрес> отделением ФИО2 по РД совершенно необоснованно на кадастровый учет поставлены другие земельные участки с кадастровым номером 05:20:000034:21 (площадь 1277 кв. метров, принадлежит ФИО2 ФИО5) и 05:20:000001:2086 (площадь 930 кв. метров, принадлежит ФИО2 ФИО1), которые накладываются на их ранее поставленные на кадастровый учет земельные участки, дата постановки участка на кадастровый учет указанных участков также указана ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве основания постановки на учет земельного участка указано свидетельство о государственной регистрации права 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, выданное как указано в свидетельстве согласно выписки из похозяйственной книги МО «сельсовет Акушинский» от ДД.ММ.ГГГГ. В данной выписке, в свою очередь, имеется ссылка на решение Акушинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, но решением выдан земельный участок ФИО5 совершенно в другом месте - местности «Семга», находящегося на достаточно отдаленном расстоянии от места, указанного согласно данных кадастрового учета. Кроме того, ни с одним из владельцев земельных участков в данном районе согласование границ указанных участков не произведено.
Истец обратился в ФИО2 Россрееста по РД с просьбой выдать выписку об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данный земельный участок с кадастровым номером 05:20:000001:2086 и ему направили уведомление об отсутствии каких-либо сведений об указанном земельном участке в ЕГРН.
Согласно данных публичной кадастровой карты указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и данные о нем имеются в сведениях ЕГРПН и кадастра недвижимости.
Указанными незаконными действиями ФИО2 истцам причинены убытки в виде упущенной выгоды из-за невозможно использовать свои земельные участки, который они оценивают в размере 1410 000 рублей (за год с 3000 кв.м, выходит 19 000 кг. X на 20 рублей = 380 000 руб.; яблоки с 20 яблонь по 150 кг с каждой по 30 рублей кг. = 90 000 руб., всего за год 380 000 + 90 000 = 470 000; всего за три года 470 000x3 = 1 410 000 руб.) и моральный вред из-за перенесенных морально-нравственных страданий в размере 100 000 рублей, которые также просят взыскать с ФИО2 солидарно в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, просят суд установить границы земельных с кадастровыми номерами 05:20:000034:18 (площадь 1500 кв. метров), 05:20:000034:261 (площадь 700 кв. метров) и 05:20:000034:96 (площадь 1500 кв. метров) в местности «<адрес> РД.
Признать незаконными действия ФИО2 о внесении в ЕГРИН и кадастровый учет данных на земельный участок с кадастровым номером 05:20:000001:2086 площадью 930 кв. метров, принадлежащий ФИО1 и с кадастровым номером 05:20:000034:21 площадью 1277 кв. метров, принадлежащий ФИО5 и обязать их исключить из ЕГРИН и кадастрового учета записи о государственной регистрации и постановке на кадастровый учет данных земельных участков.
Признать право собственности истцов на земельные участки с кадастровыми номерами 05:20:000034:18 (площадь 1500 кв. метров), 05:20:000034:261 (площадь 700 кв. метров) и 05:20:000034:96 (площадь 1500 кв. метров) в местности «ФИО7) <адрес> РД.
Взыскать солидарно со всех ФИО2 причиненный ему их незаконными действиями убытки в виде упущенной выгоды в размере 1410 000 рублей и моральный вред в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО4, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что это все делается, чтобы стравить сельчан между собой. Они хотят отнять его участок и стравить между собой, сначала захватил ФИО5, потом ФИО1.
ФИО2 по РД, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД», администрация МО СП «сельсовет Акушинский» <адрес> РД, ФИО5 и ФИО6 Н.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом была истребована информация о месте жительства ФИО2 ФИО5 и ФИО1 по месту их регистрации с ОМВД РФ по <адрес> и администрации МО СП «сельсовет Акушинский» <адрес> РД, согласно ответа врио начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО11, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6 Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, значатся по адресу <адрес> РД.
Согласно ответа администрации МО СП «сельсовет Акушинский» <адрес> РД № от 28.12.2022г., ФИО6 Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится по адресу: <адрес>, РД, а ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится по адресу: <адрес>, РД.
Как установлено ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российскрй Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Судом были предприняты действия по извещению ФИО2 по надлежащему адресу, а корреспонденция, направленная судом, была возвращена с отметкой о невозможности вручения в связи с отсутствием адресата, то есть по обстоятельствам, зависящим от адресата.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 и ФИО4, не состоявшимися, не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.12.2022г., полученной судом на основании запроса, спорный земельный участок с кадастровым номером 05:20:000034:21, площадью 1277 кв.м., расположенный в <адрес> РД, с 15.10.2019г. на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ввиду чего, суд приходит к выводу, что доводы истцов, что данный земельный участок принадлежит ФИО5 являются несостоятельными.
В соответствии с выпивкой из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.12.2022г., полученной судом на основании запроса, спорный земельный участок с кадастровым номером 05:20:000001:2086, площадью 930 кв.м., расположенный в <адрес> РД, с 24.01.2017г.г. на праве собственности принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Истцами ФИО3 и ФИО4 в подтверждение доводов, изложенных ими в иске, суду представлены: решение Акушинского сельского Совета народных депутатов от 10.05.1998г. о выделении ФИО4 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в местности ФИО7 размером 700 кв.м., светокопия акта согласования местоположения границы земельного участка площадью 964, 00 кв.м., светокопия схемы земельного участка в местности ФИО7, архивная справка архивного отдела администрации МО «<адрес>» о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно похозяйственной книге МО СП «сельсовет Акушинский» за 2002-2006 гг. имел земельный участок 0,2 га. и светокопии кадастровых паспортов на земельные участки №№№, 05:20:000034:18; 05:20:000034:96.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 3 и 60 ГПК РФ судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право лица, обращающегося в суд. Обстоятельства, которые могут быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут быть доказаны никакими другими доказательствами.
Согласно ст. ст. 14 и 15 Закона РД "О земле" от 1991 года, действовавшего с 1991 года до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, предоставление земельного участка производилось путем отвода участка и установления границ земельного участка на местности, и приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.
Согласно статьям 113 и 114 Земельного кодекса РСФСР, который действовал на то же время, землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.
Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).
Предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.
Таким образом, истцы ФИО3 и ФИО4 при обращении в суд должны были представить суду доказательства, отвечающие критериям допустимости и относимости.
Между тем, истцами в суд не представлены доказательства, достоверно подтверждающие свои права на земельные участки, предусмотренные вышеуказанными правовыми актами.
Так, из решения Акушинского сельского Совета народных депутатов от 10.05.1998г. «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» видно, что ФИО4 в местности ФИО7 был выделен земельный участок размером 700 кв.м.
Однако, данное решение не содержит сведений, позволяющих индивидуализировать предоставленный ему земельный участок и определить его местоположение. В нем не указан порядковый номер предоставленного ему земельного участка. Такие данные также не содержатся в кадастровых паспортах на земельные участки № от 20.01.2016г., № от 26.04.2016г. и № от 20.01.2016г.
Истцами в суд не представлены документы о выносе в натуре границ предоставленных им земельных участков с указанием схемы их расположения, т.е. документы, который содержат основополагающие признаки законного выделения конкретного земельного участка.
Факт принадлежности и расположения спорных земельных участков истцам может быть подтвержден только определенными письменными доказательствами, в частности подлинными актом отвода и схемой земельного участка в местности «ФИО7», однако, как следует из материалов дела и подтверждено на судебном указанные документы отсутствуют. Иных документов, свидетельствующих о выделении спорных земельных участков и принадлежности их истцам, отсутствуют.
Из представленной в суд истцами светокопии акта согласования местоположения границы земельного участка площадью 964, 00 кв.м., усматривается, что местоположение границы земельного участка согласовано с ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17
Однако, идентифицировать данный земельный участок не представляется возможным, так как истцами не представлены сведения о том, кому выделялся данный земельный участок, о месте расположения данного земельного участка.
Более того, в представленных истцами документах, в том числе в кадастровых паспортах на земельные участки № от 20.01.2016г., № от 26.04.2016г. и № от 20.01.2016г., сведений о земельном участке площадью 964 кв.м. не имеется, площадь спорных земельных участков составляет 1500 кв.м., 700 кв.м., и 1500 кв. м. соответственно.
В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Из указанных норм закона следует, что наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.
Таким образом, имеющееся в деле решение Акушинского сельского Совета народных депутатов от 10.05.1998г. о выделении ФИО4 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в местности ФИО7 размером 700 кв.м., светокопия акта согласования местоположения границы земельного участка площадью 964, 00 кв.м., в силу перечисленных выше законов, не является надлежащим доказательством юридически значимого обстоятельства, а именно наличия права собственности на данный земельный участок.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 и ФИО4 отсутствуют документы, предусмотренные Законом РД "О земле" и другими нормативными актами для возникновения права на земельный участок.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.
Исходя из установленных судом обстоятельств, подтверждающих отсутствие у истцов ФИО3 и ФИО4 субъективного права на земельные участки, их требования об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:20:000034:18, 05:20:000034:261 и 05:20:000034:96, признании права собственности на данные земельные участки, признании незаконными действий ФИО2 о внесении в ЕГРН и кадастровый учет данных на земельные участки с кадастровыми номерами 05:20:000034:21 и 05:20:000034:2086, обязании исключить из ЕГРН и кадастрового учета записи о государственной регистрации права собственности на данные земельные участки и постановке их на кадастровый учет, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, так как нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных земельным законодательством РФ. Такие обстоятельства при разрешении данного спора не установлены.
Так как требования о взыскании с ФИО2 солидарно убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 410 000 руб. и морального вреда в размере 100 000 руб., являются производными от основных требований, они также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД, ФИО5, ФИО1 и МО СП «сельсовет Акушинский» об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:20:000034:18, 05:20:000034:261 и 05:20:000034:96, признании права собственности на данные земельные участки, признании незаконными действий ФИО2 о внесении в ЕГРН и кадастровый учет данных на земельные участки с кадастровыми номерами 05:20:000034:21 и 05:20:000034:2086, обязании исключить из ЕГРН и кадастрового учета записи о государственной регистрации права собственности на данные земельные участки и постановке их на кадастровый учет, а также о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 410 000руб. и морального вреда в размере 100 000 руб.- отказать.
Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГг.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части, с подачей апелляционной жалобы через Акушинский районный суд РД.
Председательствующий М.М. Исмаилов