К делу №2а-4167/2022
УИД 23RS0011-01-2022-005575-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик «08» декабря 2022 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе
Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,
при секретаре судебного заседания: Джабагян Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Семейный капитал» к Судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Семейный капитал» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №33910/19/23030-ИП от 09.07.2019, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований истец указал, что в Геленджикском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №33910/19/23030-ИП от 09.07.2019, о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу КПК «Семейный капитал», присужденной к взысканию на основании решения Геленджикского городского суда от 13.05.2019.
Административный истец указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 353546069994369 (статус отправления: вручено адресату: 30.11.2022).
Представители административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч.4 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
По смыслу положенийст.ст.218, ст.227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Из содержанияст.ст.14,15,30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.
Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст.360 КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия из числа указанных в статье 64 Закона об исполнительном производстве и принимаются меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 этого же Закона.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Геленджикском ГОСП ГУФССП России по КК находится исполнительное производство №33910/19/23030, возбужденное 09.07.2019 на основании решения Геленджикского городского суда от 13.05.2019 по делу №2-727/2019 о взыскании с должника ФИО5 задолженности в пользу взыскателя: КПК «Семейный капитал» в размере: 1 401 432 (один миллион четыреста одну тысячу четыреста тридцать два) руб., процентов за пользование суммой займа, исходя из 44,4% годовых на сумму основного долга 1295370 руб., за период с 31.01.2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, с учетом последующего уменьшения размера основного долга, неустойки (пени), предусмотренную договором займа №2421/ДЗ от 21.02.2018 года из расчета 1/360 ключевой ставки банка России (7,5%/360=0,02% в день от суммы просрочки), за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2019 года и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Давая правовую оценку доводам административного истца, суд находит их необоснованными, поскольку административным истцом не представлены доказательство того, что оспариваемым требованием судебного пристава-исполнителя нарушены его права.
В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу положений ч.2 настоящей статьи административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы, и законные интересы административного истца.
Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, объективно не подтверждены никакими письменными доказательствами, сведений о том, что представители КПК «Семейный капитал» обращались к судебному-приставу с заявлениями о предоставлении информации по исполнительному производству, а также с жалобами в порядке подчиненности, суду и в материалы дела не представлено. Доводы о нарушении прав административного истца со стороны ГОСП ГУФССП России по КК являются голословными.
То обстоятельство, что отсутствует практический результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.
Принимая во внимание, что действиями ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 права и законные интересы КПК «Семейный капитал» не нарушены, на основании ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления КПК «Семейный капитал» к Судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение месяца.
Председательствующий: