Дело № 2-253/2025 УИД 76RS0003-01-2025-000384-39

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Мелковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения Гаврилов-Ям к ФИО1 признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применить последствия недействительности ничтожной сделки,

установил:

Администрация городского поселения Гаврилов-Ям обратилась к ФИО1 с требованиями о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, заключенного между администрацией городского поселения Гаврилов-Ям и ФИО1, с видом разрешенного пользования: для хранения автотранспорта; применения последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в виде истребования в пользу муниципального образования – городского поселения Гаврилов-Ям земельного участка с кадастровым номером № из незаконного владения ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в администрацию городского поселения Гаврилов-Ям поступило заявление о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-Ям, в районе <адрес>, для хранения автотранспорта. В нарушение статей 39.11 и 39.13 ЗК РФ извещение о проведении аукциона по продаже вышеуказанного земельного участка в электронной форме, а также путем публикации извещения о проведении аукциона в газете «Гаврилов-Ямский вестник» не осуществлено, в связи с чем аукцион по продаже земельного участка не назначен и не проведен. Между администрацией и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил по цене и на условиях договора спорный земельный участок, цена земельного участка составила 6210,16 рублей. Земельный участок передан покупателю по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок проведена ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой с выходом на место от ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации городского поселения Гаврилов-Ям установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены некапитальные строения. Таким образом, администрацией нарушены требования при предоставлении земельного участка ФИО1 без проведения процедуры аукциона, договор купли-продажи земельного участка заключен с нарушением требований земельного законодательства и посягает на публичные интересы, в связи с чем обладает признаками ничтожности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо с предложением расторгнуть указанный договор, однако ответчик по соглашению сторон расторгать договор отказался.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росреестра по Ярославской области, Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района, ФИО2, ФИО2, Глава администрации Гаврилов-Ямского муниципального округа ФИО4, прокурор Гаврилов-Ямского района.

Представитель истца администрации городского поселения Гаврилов-Ям в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрение дела в отсутствие их представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, что иск возник в связи с проверкой прокуратуры, имеется решение суда №2а-51/2025 об обязании администрации к принятию мер по рассмотрению вопроса о расторжении договора купли-продажи. Договор купли-продажи земельного участка был заключен с нарушением земельного законодательства, а именно не проведен аукцион. Договор был заключен на основании ст.39.20 ЗК РФ, что подразумевает на участке здание, сооружение, хотя на момент заключения договора никаких строений не имелось. Торги не провели из-за ошибки сотрудника, который занимался спорным договором. По этому поводу проводилась прокурорская проверка, внесено представление прокурора. Немногим ранее ФИО1 оформлял еще один участок под гараж, там действительно было по ст.39.20 ЗК РФ. Администрация на место не выходила, по факту не проверяла наличие или отсутствие строений, документов на здание тоже не было предоставлено.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, в судебном заседании пояснил, что на момент оформления договора купли-продажи на земельном участке у него стояло сооружение типа сарая, которое он именует железнодорожным контейнером, и под которым находится фундамент в виде плиты. Этот контейнер ответчик поставил до заключения договора, потому что собирался оформить землю, которой не владел. Разрешения на возведение здания у него не было. Он посмотрел по кадастровой карте, что земля ничья, на ней ничего не числится, обременений нет, написал заявление и пошел оформлять, чтобы не было самозахвата. Нигде не написано, что строение обязательно должно быть капитальным. Халявина никакого отношения к спорному участку не имеет, её сарайка стоит рядом, но не зарегистрирована. Она купила сарай по расписке в 2017 году и выражает желание претендовать на этот земельный участок, но он первым написал заявление, а Халявина с 2017 года мер не предпринимала, что можно расценивать как самозахват. Её сделка купли-продажи незаконна, так как предполагаемая наследница не вступила в наследство. Сам он ничего не нарушил. В соответствии со ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, так как администрация действовала недобросовестно и давала повод думать всем, что сделка законна. Он имеет исключительное право, так как на тот момент не было других претендентов. Здание (железнодорожный контейнер) купил в сентябре 2021, землю оформлять стал в октябре 2022. Когда поставил фундамент, к нему подошли и сказали, чтобы он все убирал, после чего он пошел в администрацию оформлять. Интересы третьих лиц не нарушаются, потому что на момент оформления сделки на участок никто не претендовал, сарайка (Халявиной) стоит с 80-х годов, налоги никто не платил. Ему неизвестно, проводились ли торги по земельному участку, считает, что проводились, но потому, что он один заявитель, его не вызывали, а позвонили и сказали, что сделка состоялась. Он до этого предупреждал мужа Халявиной о том, что намеревается оформлять землю и тот должен был передать ей эту информацию.

Третье лицо Халявина Г.П. исковые требования поддержала, пояснила, что она с мужем приобрела сарайку, разводили там кроликов. Изначально контейнер, который впоследствии приобрел ФИО1, стоял около Дома престарелых, но потом ФИО1 выкупил землю под ее гаражом и поставил туда контейнер, распилив гараж Еланских, который был с правой стороны, и забрав из их гаража много кирпичей. Из этих кирпичей Трошин сделал фундамент и перенес на них контейнер. У ФИО1 осталась с одной стороны деревянная сарайка новая, контейнер с другой стороны, а ее небольшой гараж в середине оказался. Трошин стал вешать на ее гараж требования убрать ее сооружение. Всего было 4 требования. Преследовал ее, приходил к ней домой, говорил, что это его земля. В декабре 2024 Халявина узнала, что ФИО1 приобрел эту землю. Она обратилась в областную прокуратуру по этому поводу. Сама бы она тоже имела намерение приобрести этот участок, все-таки на нем стоит ее строение, к тому же цена участка небольшая. Её мужу ФИО1 не мог ничего говорить про участок, потому что тот тяжело болел.

Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района, ФИО6, Глава администрации Гаврилов-Ямского муниципального округа ФИО4, прокурор Гаврилов-Ямского района, в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 1, 7 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в администрацию городского поселения Гаврилов-Ям поступило заявление о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, для хранения автотранспорта. Между администрацией и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил по цене и на условиях договора спорный земельный участок, цена земельного участка составила 6210,16 рублей. Земельный участок передан покупателю по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение статей 39.11 и 39.13 ЗК РФ извещение о проведении аукциона по продаже вышеуказанного земельного участка в электронной форме, а также путем публикации извещения о проведении аукциона в газете «Гаврилов-Ямский вестник» не осуществлено, в связи с чем аукцион по продаже земельного участка не назначен и не проведен. Доказательств обратного сторонами в суд не представлено.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда прокурором Гаврилов-Ямского района представлено надзорное производство № по обращению Халявиной Г.П. прокурору Ярославской области (дата на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ) о том, что администрация продала земельный участок под ее гаражом ФИО1, на ее обращение по этому поводу в администрации ей ответили, что участки под гаражи покупаются через аукцион, но информации по аукциону на участок под ее гаражом она не нашла.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Халявина Г.П. приобрела гараж по <адрес> у ФИО6 за <данные изъяты> рублей.

В рамках проверки по требованию прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации городского поселения Гаврилов-Ям при выходе на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, выявлено, что на указанном участке находятся некапитальные строения: двухстворчатый металлический гараж (1 шт.) зеленого цвета и металлический контейнер коричневого цвета (1 шт.), что подтверждается приложенной фототаблицей.

ДД.ММ.ГГГГ Халявина Г.П., будучи опрошенной представителем прокуратуры по факту обращения, пояснила, что если бы администрация выставила бы извещение о предоставлении указанного участка, то она обязательно бы участвовала в аукционе по приобретению этого участка.

Прокурором Гаврилов-Ямского района ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации городского поселения Гаврилов-Ям внесено представление об устранении нарушений в связи с тем, что договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением требований земельного законодательства и посягает на публичные интересы, в связи с чем обладает признаками ничтожности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в администрацию городского поселения Гаврилов-Ям о том, что при приобретении земельного участка с его стороны соблюдены все требования, договор подписан обеими сторонами, составлен акт передачи, им проведено межевание участка.

Вступившим в законную силу решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области № 2а-51/2025 от 20 января 2025 удовлетворено административное исковое заявление прокурора Гаврилов-Ямского района к администрации городского поселения Гаврилов-Ям о признании бездействия незаконным, которым установлены обстоятельства того, что в нарушение ст.39.11. и 39.13 ЗК РФ извещение о проведении аукциона по продаже спорного земельного участка в электронной форме, а так же путем публикации извещения о проведении аукциона в газете «Гаврилов-Ямский вестник» не осуществлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Администрацией городского поселения Гаврилов-Ям 26 февраля 2025 направлено письмо в адрес ФИО1 с предложением о расторжении договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего спорный земельный участок будет предметом аукциона.

16 апреля 2025 администрация городского поселения Гаврилов-Ям обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Согласно п.1 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, установлены ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

В силу подп.6 п.2 ст.39.3 и п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Здания, сооружения, земельные участки, объекты незавершенного строительства и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, Гражданский кодекс Российской Федерации относит к недвижимым вещам (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из пояснений ФИО1 следует, что до обращения в администрацию о приобретении земельного участка, он уже установил на участке фундамент в виде плиты, на который поставил железнодорожный контейнер, определяет его как сооружение в силу ч.1 ст. 4 №384-ФЗ, ссылаясь на то, что нигде не указано, что строение должно быть капитальным.

В материалы дела представлен договор купли-продажи оборудования за наличный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец ФИО7 продала ФИО1 контейнер ж/д, марки УУК-5.

Между тем, металлический контейнер не является объектом недвижимого имущества, его перемещение возможно без разрушения. Кроме того, разрешение на его возведение ФИО1, что не оспаривается им самим, никогда не получал.

Как следует из пояснений третьего лица Халявиной Г.П., до того как ФИО1 приобрел контейнер, он был установлен около Дома престарелых, после чего был перемещен ФИО1 к спорному участку, что так же не оспаривается ФИО1.

Довод ответчика ФИО1 по поводу того, что Халявина Г.П. незаконно приобрела строение, и его обращение в прокуратуру о проверке законности приобретения Халявиной Г.П. гаража, а также проверки подлинности расписки, суд не принимает во внимание, поскольку сам по себе вопрос законности владения Халявиной Г.П. строения на спорном участке не относится к предмету иска и не предоставляет ФИО1 исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 76:04:010404:395, площадью 44 кв. м. с видом разрешенного использования «для хранения автотранспорта» продан администрацией Гаврилов-Ямского поселения ФИО1

На момент предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на участке не имелось принадлежащего на праве собственности ФИО1 здания или сооружения, строительство которого было бы завершено и которое было бы введено в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу указанных норм во взаимосвязи с положениями подпункта 6 пункта статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, пункт 53).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, в силу выше приведенных норм, вопрос о продаже земельного участка с кадастровым номером № должен был решаться администрацией городского поселения Гаврилов-Ям по результатам размещения извещения о проведении аукциона или при наличии подачи заявлений от других претендентов по результатам проведенного аукциона, чего сделано не было.

Соответствующими действиями администрации городского поселения Гаврилов-Ям нарушен публичный порядок, ущемлены интересы граждан, которые были ограничены в возможности участия в торгах на право заключения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией городского поселения Гаврилов-Ям и ФИО1 является ничтожным, как заключенный с нарушением порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что повлекло нарушение принципа публичности и прав на участие в конкурентной процедуре предоставления земельного участка по договору купли-продажи не только Халявиной Г.П., но и неопределенного круга лиц.

Следовательно, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между администрацией городского поселения Гаврилов-Ям и ФИО1 без публичной процедуры организации и проведения торгов, подлежит признанию недействительным в силу его ничтожности. В связи с данными обстоятельствами подлежит применению последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка путем обязания ФИО1 возвратить администрации городского поселения Гаврилов-Ям земельный участок с кадастровым номером №, с прекращением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для хранения автотранспорта, площадью <данные изъяты> кв.м., за ФИО1, обязании администрации городского поселения Гаврилов-Ям возвратить ФИО1 полученные по сделке денежные средства в сумме 6210,16 руб.

В результате применения таких последствий недействительности сделки земельный участок будет свободен от обязательственных прав и пригоден для проведения публичной процедуры предоставления земельного участка в аренду на конкурентных началах.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации городского поселения Гаврилов-Ям (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с видом разрешенного использования: для хранения автотранспорта, площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный между администрацией городского поселения Гаврилов-Ям и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с видом разрешенного использования: для хранения автотранспорта, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- обязать ФИО1 возвратить администрации городского поселения Гаврилов-Ям земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с видом разрешенного использования: для хранения автотранспорта, площадью <данные изъяты> кв.м.

- возложить обязанность на администрацию городского поселения Гаврилов-Ям возвратить ФИО1 полученные по сделке денежные средства в сумме 6210 рублей 16 копеек, являющееся ценой проданного земельного участка, определенной в п.2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для хранения автотранспорта, площадью <данные изъяты> кв.м, за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Чельцова