72RS0013-01-2022-011011-78

Дело № 2-854/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 21 февраля 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего Блохиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

установил :

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 04.02.2019 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 373 000 рублей, под 16,2 % годовых сроком 59 месяцев на приобретение транспортного средства Volvo S60, VIN №, год выпуска 2004, переданного в залог банку. Принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.09.2022 г. составляет 187 258,66 руб., из которых 165 380,44 руб. – просроченный основной долг, 11 249,35 руб. – просроченные проценты, 4 808,87 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 5 820,00 руб. – страховая премия. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 187 258,66 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Volvo S60, VIN №, год выпуска 2004, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 338 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 945,17 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

05.02.2019 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 373 000 рублей, под 16,2 % годовых сроком 59 месяцев на приобретение транспортного средства Volvo S60, VIN №, год выпуска 2004, переданного в залог банку.

05.02.2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому последний приобрел автомобиль Volvo S60, VIN №, год выпуска 2004.

Как следует из расчета задолженности сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.09.2022 г. составляет 187 258,66 руб., из которых 165 380,44 руб. – просроченный основной долг, 11 249,35 руб. – просроченные проценты, 4 808,87 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 5 820,00 руб. – страховая премия, которую истец просит взыскать с ответчика.

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

06.09.2022 г. в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате кредитных средств, которое им не исполнено.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем банк вправе потребовать досрочного возврата всех оставшихся сумм кредитов вместе с причитающимися процентами и неустойками.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки Volvo S60, VIN №, год выпуска 2004, является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно индивидуальных условий номер договора для погашения кредита: №

Из представленных ответчиком чеков, справки об операциях от 10.01.2023, выданной АО «Тинькофф Банк», следует, что ФИО1 оплачена задолженность в полном объеме.

Поскольку в настоящее время ответчик задолженность оплатил, оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а также обращения взыскания на автомобиль не имеется.

Определением суда от 29 ноября 2022 года постановлено: Заявление АО "Тинькофф Банк" о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить. Наложить запрет на регистрационные действия на автомобиль марки Volvo S60, VIN №, год выпуска 2004.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик просит отменить меры обеспечения иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в связи с этим суд находит, что основания для принятия мер по обеспечению иска отпали.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 340, 348, 350, 352, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 144, 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а также обращения взыскания на автомобиль оставить без удовлетворения.

Снять меры обеспечения иска, наложенные определением Калининского районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2022 года.

Отменить запрет на регистрационные действия на автомобиль марки Volvo S60, VIN №, год выпуска 2004.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина