Дело № 1-336/2023

56RS0009-01-2023-002251-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 04 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.

при секретаре Никуленковой К.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.

защитника – адвоката Федотовой Н.П., представившей удостоверение 632 и ордер № <Номер обезличен> от 26.06.2023 года

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <...>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга Дроздова Д.А., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 27.02.2020 года, вступившим в законную силу 07.04.2020 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а так же, будучи подвергнутым к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области Кулагина М.Д. от 24.03.2020 года, вступившего в законную силу 07.07.2020 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, зная о наложенном в отношении него административном наказании, с 18 часов 00 минут 15.04.2023 года, действуя умышленно, незаконно, не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п.п. 2,1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Форд Фокус», <Номер обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по улицам г. Оренбурга до 18 часов 45 минут 15.04.2023 года, <данные изъяты> <...> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» и на законные требования старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ ответил отказом. Тем самым, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил п.п. 2, 1.1, 2.7, 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 ранее данных в ходе допроса в качестве подозреваемого следует, что 15.04.2023 года около 18 часов 00 минут он управлял автомобилем марки «Форд Фокус» <Номер обезличен>, до 18 часов 45 минут когда был остановлен сотрудниками полиции ГИБДД. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что он отказался. При этом ему было разъяснено что отказ от освидетельствования на алкогольное опьянение и отказ от медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. При проверке документов, сотрудники ГИБДД установили, что в отношении него ранее был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП и то, что он лишен права управления транспортным средством (л.д. 95-98).

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2, <ФИО>7 следует, что они работают инспекторами ДПС первой роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». 15.04.2023 года около 18 часов 45 минут <...> <...> ими был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус» <Номер обезличен>. Водитель представился ФИО1 и пояснил, что потерял водительское удостоверение. В ходе разговора с последним Свидетель №2 установил признаки опьянения: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в специализированном учреждении. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался и ему было разъяснено, что отказ от прохождения освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. В ходе проверки было так же установлено, что ФИО1 27.02.2020 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. А так же 24.03.2020 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На место была вызвана следственно оперативная группа(л.д. 113-114, 109-110).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что15.04.2023 года около 21 часов 30 минут они были приглашены в качестве понятых сотрудником полиции на участок местности, расположенный в 150 м. от <...>. На данном участке местности находился мужчина, представившийся ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. На вопросы сотрудников ФИО1 пояснил, что около 18 часов 45 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД и на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же в специализированном учреждении, ответил отказом. Так же ФИО1 пояснил, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 101-102,105-106).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она является мамой ФИО1 У нее в собственности был автомобиль марки «Форд Фокус» <Номер обезличен>. 13.04.2023 года она продала данный автомобиль Свидетель №5 по договору купли – продажи. От сотрудников полиции ей стало известно, что 15.04.2023 года ее сын был задержан сотрудниками ДПС за управление автомобилем «Форд Фокус» <Номер обезличен> с признаками опьянения (л.д. 120).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которых 13.04.2023 года он у Свидетель №6 купил автомобиль марки «Форд Фокус» <Номер обезличен> Но сразу он его не забрал и сказал, что заберет в течении недели. 15.04.2023 года ему поступил звонок от ФИО1, который пояснил, что он был задержан сотрудниками ДПС за управление автомобилем марки «Форд Фокус» <Номер обезличен> и попросил забрать автомобиль по адресу: <...>. Он приехал по этому адресу и сотрудники ДПС выдали ему вышеуказанный автомобиль (л.д.117-118).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №2 от 15.04.2023 г., согласно которого 15.04.2023 года около 18 часов 45 минут им с совместно с лейтенантом полиции Свидетель №1 был автомобиль марки «Форд Фокус» <Номер обезличен>, под управлением ФИО1, который имел признаки опьянения. Так же при проверке документов было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, а так же в специализированном учреждении, на что он ответил отказом (л.д. 6);

- постановлением о производстве выемки от 21.05.2023 года, согласно которого необходимо изъять видеозапись от 15.04.2023 года (л.д. 122);

- протоколом выемки от 21.05.2023 года, согласно которого была изъята видеозапись от 15.04.2023 года (л.д. 123-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.05.2023 года, согласно которого объектами осмотра являются: свидетельство о регистрации <Номер обезличен> <Номер обезличен> от 01 ноября 2017 года, договор купли-продажи от 13.04.2023 года, CD –диск (л.д. 126-129);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.05.2023 года, согласно которого свидетельство о регистрации <Номер обезличен> <Номер обезличен>, копия свидетельства о регистрации <Номер обезличен> <Номер обезличен>, договор купли-продажи от 13.04.2023 года, видеозапись от 15.04.2023 года на CD- диске признаны вещественными доказательствами (л.д. 130);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 24.05.2023 года, согласно которого свидетельство о регистрации <Номер обезличен> <Номер обезличен> возвращено Свидетель №5 (л.д. 134);

- распиской Свидетель №5 о получении свидетельства о регистрации ТС (л.д. 35);

- протоколом <Номер обезличен> от 15.04.2023 года, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7);

- протоколом <...> от 15.04.2023 года, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 13.05.2023 года <Номер обезличен>, согласно которого прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 11);

- постановлением от 27.02.2020 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 32-36);

- постановлением от 24.03.2020 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 32-36);

Оценив и проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, а именно показания подсудимого, свидетелей, исследованных письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, суд признает все данные доказательства относимыми, допустимыми и учитывая, что в них не имеется противоречий и они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 ранее не судим, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, трудоустроен неофициально, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей; ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, трудоустроен не официально, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершено преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку другой, более мягкий вид основного наказания, а именно в виде штрафа, не послужит достижению целей наказания и исправлению ФИО1

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна быть оставлена без изменения.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 250 часов, подлежащих отбытию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации <Номер обезличен> <Номер обезличен>, договор купли-продажи от 13.04.2023 года, CD – диск – хранить в материалах дела. Свидетельство о регистрации <Номер обезличен> <Номер обезличен>-считать возвращенным законному владельцу Свидетель №5

Приговор может быть обжалован подсудимым, его защитником в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: подпись А.В. Петрушов