РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2529/22 (77RS0028-02-2022-004422-57) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам и просит с учетом уточненной редакции искового заявления обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, обязать передать ключи, взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ¼ доля жилого помещения по адресу: адрес. В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио....

ФИО2 является бывшим супругом истца. С осени 2021 года ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым помещением. Ответчиками были поменяны замки, в связи, с чем истец не имеет возможности попасть в квартиру, все попытки попасть в квартиру заканчивались скандалами и угрозами со стороны ответчиков. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованиями устранить препятствия в пользовании, однако ответчики отказываются удовлетворить требования истца. С 16.10.2021 года по настоящее время истец вынуждена проживать на съемной квартире, сумма денежных средства, потраченных на съемное жилье составит сумма. 28.12.2021 года истец обратилась в ОМВД по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении фио, указав в заявлении информацию о смене замков в квартире и угрозах в ее адрес, однако.

Истец ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что истец имеет свободный доступ в жилое помещение.

Представитель ответчика фио по доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо фио, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ – каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля квартиры по адресу: адрес.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио....

ФИО2 является бывшим супругом истца, что подтверждается решением Мирового судьи судебного участка № 344 адрес от 14.02.2022 г., согласно которому брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Из позиции истцов следует, что с момента расторжения брака, а именно с осени 2021 года ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым помещением. Ответчиками были поменяны замки, в связи, с чем истец не имеет возможности попасть в квартиру, все попытки попасть в квартиру заканчивались скандалами и угрозами со стороны ответчиков. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованиями устранить препятствия в пользовании, однако ответчики отказываются удовлетворить требования истца. С 16.10.2021 года по настоящее время истец вынуждена проживать на съемной квартире, сумма денежных средства, потраченных на съемное жилье составит сумма.

28.12.2021 года обратилась в ОМВД по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении фио, указав в заявлении информацию о смене замков в квартире и угрозах в ее адрес, однако, Постановлением от 30.12.2021 года, в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия признаков состава преступления.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, считает возможным обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании спорным объектом, учитывая, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ¼ доля жилого помещения по адресу: адрес. Стороны имеют право пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью. Доводы истца подтверждены в ходе судебного заседания, не опровергнуты стороной ответчиков.

Также суд считает возможным обязать ответчиков передать истцу комплект ключей от квартиры по адресу: адрес.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке сумма материального ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, учитывая, что истица не лишена была возможности с омента начала конфликта обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче в суд искового заявления в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий, обязании передать ключи, удовлетворит частично.

Обязать ФИО2, паспортные данные) ФИО3, паспортные данные) устранить препятствия в пользования ФИО1, паспортные данные) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 74,6 кв.м (кадастровый номер 77:09:0002027:10159).

Обязать ФИО2, паспортные данные) ФИО3, паспортные данные) выдать ФИО1, паспортные данные) ключи от квартиры расположенной по адресу: адрес. (кадастровый номер 77:09:0002027:10159)

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) ФИО3, паспортные данные) в солидарном порядке в пользу ФИО1, паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2022.