Приговор по делу № 1-170/2023 от 21.12.2023

Дело №

64RS0№-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Косян Н.А.,

с участием государственного обвинителя Снопова А.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Несвитеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданки России, с основным общим образованием, не трудоустроенной, не замужней, проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка или иных доходов на содержание и в пользу несовершеннолетней потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия последней, в связи с чем <адрес> РОСП Управления ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, – неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери – потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем ФИО1, являясь матерью несовершеннолетней потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение названного выше решения суда без уважительной причины не уплатила средств на содержание несовершеннолетней потерпевшая в размере, установленном в соответствии с решением суда, за июнь 2023 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершила неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своей несовершеннолетней дочери потерпевшая, в связи с чем за потерпевшая образовалась задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 75583 рубля 39 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении этого преступления признала полностью, отказавшись от дачи показаний.

При этом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в которых она сообщила о том, что на основании решения <адрес> городского суда <адрес> в 2016 году в связи с лишением родительских прав с нее взысканы алименты на содержание ее несовершеннолетней дочери потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако алименты не уплачивала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, по которой ей назначены обязательные работы, данное наказание отбыла полностью. Вместе с тем и после привлечения к административной ответственности алименты вновь не выплачивала, не трудоустраивалась, в службу занятости населения не обращалась, по состоянию здоровья могла исполнять трудовые обязанности (л.д.32-35).

Показания даны подсудимой в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовного-процессуального закона о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующему отказе от них, протокол допроса подписан как допрашиваемой, так и ее защитником без каких-либо замечаний к его содержанию

Таким образом, оглашенные показания подсудимой признаются допустимым доказательством и принимаются во внимание как достоверные, поскольку их содержание подтверждено как самой ФИО1 в судебном заседании, так и совокупностью всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые подтверждают вину ФИО1 в инкриминированном преступлении.

Согласно свидетельству о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> Российской Федерации, матерью потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1 (л.д.60).

Объективно показания подсудимой подтверждаются материалами исполнительного производства № - ИП, в котором содержатся:

- копия исполнительного листа, выданного <адрес> городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании приведенного выше исполнительного документа, с отметкой об ознакомлении ФИО1 с данным документом ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, согласно которому за ФИО1 образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 75583 рубля 39 копеек.

Указанные документы изъяты у судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, после чего осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколами выемки, осмотра документов и постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83, 84-93, 94-95).

Согласно определению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо производить взыскание с ФИО6 алиментов в размере 1/4 части всех видов её заработка или иных доходов в пользу и на содержание несовершеннолетней потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ею совершеннолетнего возраста (л.д.106).

Факт неуплаты ФИО1 в инкриминируемый период денежных средств на содержание дочери без уважительных причин подтверждается, помимо изложенных выше доказательств, сообщением ГКУ СО «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения в качестве безработной зарегистрирована не была, а также сообщением ГУЗ СО «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в тот же период ФИО1 и за медицинской помощью не обращалась (л.д.17, 19).

Неоднократность неуплаты денежных средств ФИО1 на содержание дочери подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, – неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.45-46).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своей несовершеннолетней дочери потерпевшая, вновь в нарушение решения суда без уважительной причины в указанный выше период не уплачивала средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание этой несовершеннолетней дочери, то есть действовала неоднократно.

При этом каких-либо уважительных причин, препятствующих выплате ФИО1 средств на содержание дочери в соответствии с решением суда, не имелось, так как последняя являясь трудоспособным лицом, мер к трудоустройству, в том числе обращение в службу занятости в качестве безработной, не предпринимала.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, которая на учете нарколога не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимой, принимая во внимание ее поведение при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимой вины в совершении преступления в ходе уголовного судопроизводства, состояние ее здоровья, наличие психического расстройства.

Вместе с тем какого-либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, о чем ставился вопрос защитником в судебном заседании, судом не установлено, тогда как признание вины в преступлении, выявленном в ходе служебной деятельности сотрудников органов принудительного исполнения, подобным способствованием признано быть не может.

При назначении наказания также учитываются отрицательная характеристика ФИО1 по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимая заявила в судебном заседании (л.д.146).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное преступление против несовершеннолетней, относящееся к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимой рецидива, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и характеризующие подсудимую данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ей лишения свободы.

При этом, в связи с наличием вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при определении подсудимой размера наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для ее условного осуждения, либо замены лишения свободы принудительными работами.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ей следует отбывать в колонии-поселении, куда осужденная должна следовать самостоятельно.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая категорию совершенного ею преступления, данные о ее личности, вид назначаемого наказания – лишение свободы на определенный срок с отбыванием в колонии-поселении, в которую должна следовать самостоятельно, суд приходит к выводу необходимости избрания в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно.

Направление осужденной ФИО1 в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- материалы исполнительного производства, хранящиеся у свидетеля Свидетель, вернуть в <адрес> РОСП Главного управления ФССП России по <адрес>;

- постановление о расчете задолженности по алиментам хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через <адрес> городской суд <адрес>.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> Т.Ф. Алимбеков