Дело № 2-1434/2025

УИД 52RS0012-01-2025-000190-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 000 рублей из них 3 000 000 рублей сумма займа, 300 000 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 100 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 3 000 000 рублей на срок 6 месяцев, сумма процентов в размере 120 % годовых, начисляемых с 01 числа месяца по 15 число месяца, последующего за месяцем заключения договора.

Также истец обратился с самостоятельным иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 000 рублей из них 600 000 рублей сумма займа, 60 000 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 600 000 рублей на срок 6 месяцев, сумма процентов в размере 120 % годовых, начисляемых ежемесячно 28 числа месяца, последующего за месяцем заключения договора.

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Требование (претензия) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заемных денежных средств по договору займа и процентов по нему ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по исковым заявлениям ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа объединены в одно производство.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 142 794 рубля 53 копейки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 65 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение данного гражданского дела, в связи с нахождением в день судебного заседания за границей. При этом исковые требования поддерживал в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 3 000 000 рублей на срок 6 месяцев, проценты на сумму займа, в соответствии с <данные изъяты> договора, составляют - 120 % годовых, начисляемых и уплачиваемых заемщиком ежемесячно в период с 01 по 15 число месяца, последующего за месяцем заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 600 000 рублей на срок 6 месяцев, сумма процентов в размере 120 % годовых, начисляемых ежемесячно 28 числа месяца, последующего за месяцем заключения договора.

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Договор займа никем не оспорен.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга по договорам займа, процентов, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате суммы займа в размере 3 600 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 5 142 794 рубля 53 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 65 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 142 794 рубля 53 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 300 рублей, всего в размере 8 808 094 рубля 53 копейки (восемь миллионов восемьсот восемь тысяч девяносто четыре рубля 53 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27.05.2025 года.

Судья И.Ю.Копкина