Дело № 2а-1105/2023

43RS0001-01-2022-011318-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Ершовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

с участием представителя административных ответчиков по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1105/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, Военному комиссариату по Ленинскому и Нововятскому районам г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным выдачу повестки, и обязании провести мероприятия, связанные с призывом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование заявленных требований указал, что {Дата изъята} решением призывной комиссией истец признан годным к военной службе, выдана повестка. Однако в положении о призыве на военную службу указано, что вручение повесток производится не позднее, чем за 3 дня до срока, указанного в повестке. С решением призывной комиссии не согласен. На оглашении решения присутствовало 6 членов комиссии, поэтому при неполноте состава призывной комиссии отсутствующие члены документы не изучали, решение незаконно. Считает, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы. Во время прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы врачам-специалистам на состояние своего здоровья, однако данные жалобы не были приняты во внимание. Просит признать незаконным решение призывной комиссии от {Дата изъята}, признать незаконным выдачу повестки на отправку, обязать призывную комиссию провести мероприятия, связанные с призывом.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Военный комиссариат по Ленинскому и Нововятскому районам г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал исковые требования, подтвердил изложенное в исковом заявлении. Пояснил, что в настоящее время не учится, не работает. При прохождении комиссии предоставлял медицинскую карту в полном объеме, карту осмотрели. Также сам он был осмотрен комиссией. Фактически с {Дата изъята} по {Дата изъята} находился на стационарном обследовании в КОГБУЗ «{ ... }». Затем в больнице ему был сделан рентген и поставлен диагноз «{ ... } Поскольку при рентгене шатался стул, он снова прошел рентген и принес заключение о наличии { ... }

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, Военного комиссариата по Ленинскому и Нововятскому районам г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно пояснил, что в составе комиссии не было одного члена комиссии от ЦЗН, который вызывается при решении вопроса о прохождении альтернативной службы, однако все остальные участники проголосовали за призыв.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ПИА пояснила, что является врачом-хирургом поликлиники {Номер изъят} КОГБУЗ «{ ... }». {Дата изъята} и {Дата изъята} проводила осмотр ФИО2 По результатам рентгенологического заключения от {Дата изъята} для РВК установила основной диагноз{ ... }. Второе заключение выдано на основании протокола рентгенологического исследования ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина», где установлен диагноз { ... }

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». К ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (статья 5.1, пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).Как установлено в судебном заседании, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов г.Кирова.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.09.2022 № 691 «О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 01.11.2022 по 31.12.2022 осуществляется призыв на военную службу граждан в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу в соответствии с Законом.

Указом Губернатора Кировской области от 28.09.2022 № 68 (ред. от 21.11.2022) «О проведении призыва граждан Российской Федерации на военную службу в ноябре - декабре 2022 года» назначены основные и резервные составы призывных комиссий по Кировской области.

В рамках осеннего призыва {Дата изъята} года ФИО2 проходил медицинское освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования от {Дата изъята} ФИО2 признан годным к военной службе по категории { ... }

С решением Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов города Кирова ФИО2 не согласился.

Положениями о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, отнесена непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Из представленного личного дела призывника ФИО2, в том числе, его учетной карты и документов медицинского освидетельствования следует, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 был осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии.

Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинских освидетельствований комиссией учитывались жалобы призывника.

ФИО2 был направлен на медицинское обследование в КОГБУЗ «{ ... }».

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № {Номер изъят}, имеющемуся в учетной карте призывника, указано, что ФИО2 находился по направлению военного комиссара на медицинском обследовании в амбулаторных условиях КОГБУЗ «{ ... }» с {Дата изъята} по {Дата изъята}, врачами поставлен основной диагноз: { ... }.

По результатам обследования врачами-специалистами ФИО2 установлена категория годности { ... }.

Руководством по медицинскому обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время, утвержденным Приказом начальника Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15.01.2001 №1, определен Перечень основных заболеваний для определения группы состояния здоровья военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, который должен учитываться в практической работе.

При проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывника ФИО2 у него не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, позволяющих признать административного истца ограниченно годным к военной службе или освободить от прохождения военной службы.

Все заключения врачей-специалистов даны на основании жалоб, анамнеза и данных объективного исследования ФИО2

Также ФИО2 представлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № {Номер изъят}, в котором указано, что ФИО2 врачами поставлен основной диагноз: { ... }

К данному заключению суд относится критически, и с учетом пояснений свидетеля, принимает за основу медицинское заключение, выданное по результатам обследования по направлению военкомата.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у административного истца заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности и опровергали правильность установления ему категории годности {Номер изъят} свидетельствующие о нарушении его прав, административным истцом не были представлены и на момент рассмотрения дела судом не установлены, ходатайство о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы административным истцом не заявлено.

Решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца принято с соблюдением установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников (пункта 14 Положения).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение, вынесенное призывной комиссией Ленинского и Нововятского районов г.Кирова на основании компетентных заключений военно-врачебной комиссии, соответствует приведенным требованиям закона, приняты компетентным органом, с учетом предоставленных полномочий, в законном составе.

Заключение дано с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, при этом медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности. Годность к военной службе определена в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития. Отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия у ФИО2 не установила.

Таким образом, действия призывной комиссии по установлению степени годности заявителя к военной службе произведены на основании закона.

Оспариваемое заявителем решение призывной комиссии, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права административного истца.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 24.09.2022) «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы) (ч. 1). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций (ч. 2).

Доводы ФИО2 о том, что при оглашении решения присутствовали не все члены комиссии, в связи с чем они не изучали документы, судом отклоняются, поскольку в заключении имеются подписи всех специалистов, решение подписано всеми членами призывной комиссии, принято коллегиально. Присутствие представителя соответствующего органа службы занятости населения предусмотрено только в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы, вопрос о которой в данном случае в отношении призывника не решался.

Данные доводы суд считает надуманными и не свидетельствующими о незаконности вывода призывной комиссии, доказательств обратного суду не представлено.

У призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО2 на военную службу по результатам медицинского освидетельствования, проведенного {Дата изъята}, при том, что ФИО2 прошел достаточные для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано медицинское заключение о состоянии здоровья.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании незаконным решения призывной комиссии от {Дата изъята} не имеется.

Требование о признании незаконным выдачу повестки является производным от первоначального, в связи с чем суд также не усматривает оснований для его удовлетворения. Кроме того, вопреки доводам административного истца нарушений сроков выдачи повестки для отправки в войска не имеется. Данные доводы основаны на неверно толковании закона.

Согласно пункту 6 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (пункт 7 Положения).

Таким образом, сроки для вручения повесток, установлены при прохождении медицинского освидетельствования.

Рассматривая требование об обязании провести мероприятия, связанные с призывом, суд считает, что необходимые мероприятия призывной комиссией проведены в полном объеме, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, военно-врачебная комиссия проведена без нарушений, заключение выдано с соблюдением установленного законом порядка.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, Военному комиссариату по Ленинскому и Нововятскому районам г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от {Дата изъята}, признании незаконным выдачу повестки, и обязании провести мероприятия, связанные с призывом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2023 года.