Дело №2-586/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова А.Е., при ведении протокола секретарем Чумановым А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к АО «Экспобанк» о защите прав потребителей,

установил:

фио обратилась с иском в суд к АО «Экспобанк» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен в собственность легковой автомобиль марки КIА PS/SOUL идентификационный номер № выпуска 2019 года по заключенному с ЗАО «ИнПро» договора купли-продажи товара №. В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 стоимость автомобиля составила 1 091 000 руб. (в том числе НДС 20% - 181 983,33 руб.).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 18 апреля 2019 года к Договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ № приобретаемый автомобиль передавался мне в комплектации с нижеуказанными услугами, работами и товарами (в том числе с бонусными картами, картами и/или сертификатами на отдельные товары/работы/услуги третьих лиц):«VIР-обслуживание Покупателя» - консультирование по вопросам необходимого технического обслуживания Товара, по вопросам постановки на регистрационный учет в ГИБДД и оказание содействия в оформлении соответствующих регистрационных документов. «Работы по Тюнингу» - оснащение Автомобиля дополнительными опциями и оборудованием с целью увеличения мощности и дополнительного оснащения Автомобиля.

Передача/выполнение вышеуказанных работ/услуг/товаров/карт включены в цену автомобиля, но не изменяют согласованную сторонами в Договоре стоимость (в т.ч. НДС 20%). Указанные выше работы/услуги/товары/карты Покупателем отдельно не оплачиваются.

В тот же день, ранее принадлежащий истцу автомобиль марки XYUNDAI SANTA. FE 2/2 АТ, идентификационный номер №, выпуска 2001 года, был продан в собственность ЗАО «ИнПро» по договору купли-продажи транспортного средства № по цене 672 000,00 руб.

Продажная цена автомобиля марки XYUNDAI SANTA FE 2/2 АТ, идентификационный номер №, выпуска 2001 года была зачтена в счет оплаты приобретаемого мною автомобиля по программе «трейд-ин».

По мнению истца размер недостающих денежные средства для приобретения легкового автомобиля марки KIA PS/SOUL идентификационный номер № выпуска 2019 года по заключенному с ЗАО «Ин Про» договора купли-продажи товара № составил 419 900 (Четыреста девятнадцать тысяч девятьсот) руб.

С целью получения недостающих для покупки денежных средств ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением в ООО «Экспобанк» о выдаче мне кредита для приобретения автомобиля у ЗАО «ИнПро» в размере 419 900 рублей.

В тот же день недостающие по договору купли-продажи автомобиля денежные средства были перечислены в ЗАО «ИнЛро» и я получила автомобиль по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пакет банковских документов, в том числе график платежей п кредиту, истец получила и подписала только ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2021 года истцу стало известно, что вместо 419 900 руб., необходимых мне для приобретения автомобиля, банком было перечислено 550 663,00 руб. С этой же суммы были начислены основной долг, проценты за пользованием кредитными денежными средствами и размер ежемесячныплатежей. В индивидуальных условиях договора кредита оказание третьими лицами каких-либо услуг и предоставления мне дополнительного оборудования за отдельную плату предусмотрено не было. Данные договора были навязаны под влиянием обмана и заблуждения относительно их предоставления и фактически истцу не предоставлялись. Кредитный договор ООО «Экспобанк» истцу представлен не был, истец его не подписывала. Денежными средствами перечисленными на банковский счет истица распорядилась только в размере 419 900 рублей, необходимых для приобретения автомобиля по договору купли-продажи Товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «ИнПро». В остальной сумме 130 763 руб., в получении которых истец не нуждалась, денежные средства были размещены на ее счет и потрачены помимо воли и желания, с нарушением требований закона. Распоряжение банку на перечисление 130 763 руб. денежных средств в адрес неизвестных истцу организаций по навязанным истцу договорам не давала.

На основании изложенного истец просит суд уменьшить сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до суммы 419 900 руб. необходимую для приобретения автомобиля по договору купли-продажи с ЗАО «ИнПро». Установить процентную ставку, действующую с даты получения займа ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12,4% в год. Произвести перерасчет графика платежей с учетом размера произведенных платежей и процентной ставки по договору займа в размере 12,4 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «ИнПро», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Нижегородской области.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства (далее - Заявление-анкета) между Банком и Истцом были согласованы Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Индивидуальные условия).

Согласно пп. 1 п. 2 Индивидуальных условий, сумма кредита составила 550 663,00 руб. Подпунктом 11 п. 2 Индивидуальных условий предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита (займа):

- оплата части стоимости автомобиля-426 900 руб.;

- оплата по Договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Автоэкспресс» - 49 605,00 руб.;

- оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в пользу СПАО «Ингосстрах» - 44 158,00 руб.;

- оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в пользу в пользу ООО «ФПЦ-1» - 30 000,00 руб.

При обращении в Банк за получением кредита Истец оформил Заявление-Анкету. В пункте 7 Заявления-анкеты заемщику предлагается самостоятельно выбрать для себя, дать согласие на заключение вышеуказанных договоров или отказаться от них, проставив соответствующие отметки.

В пункте 9 Заявления-анкеты заемщик подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, в том числе: Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Законом РФ от 07.02.1992 N в пп. 11 п. 2 Индивидуальных условий («Цель использования заемщиком 2300-1 «О защите прав потребителей», а также о Банке, об условиях предоставления, использования и возврата кредита под залог транспортного средства.

Таким образом, при заключении кредитного договора истцу были разъяснены все его права, были доведены все основные условия, заключаемые кредитного договора, в том числе полная стоимость кредита.

Указанное свидетельствует о необходимости принятия решения об отказе в удовлетворении требования, поскольку доказательств понуждения заемщика к присоединению к программам, свидетельствующих о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора, доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора истец суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к АО «Экспобанк» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья А.Е. Рябов