Дело № 1-751/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Хайруллиной Д.И., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Нурмухамедова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

... в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ..., нарушая требования пунктов 1.3 и 2.7 ПДД РФ, умышленно управлял автомобилем «Лада 211440 Самара» с государственным регистрационным знаком ... на территории ... Республики Татарстан. ... около 05 часов 25 минут на автодороге возле ... ... ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району и отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого на месте при помощи алкотектора, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,670 мг/л.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель на проведение судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, смягчающими наказание обстоятельствами, признает признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, инвалидность отца, имеющего 3 группу, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд назначает наказание по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, чек алкотектора, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка ... от ..., справку с ГИБДД, постановление о прекращении производства об административном правонарушении – хранить в уголовном деле; автомобиль «Лада 211440 Самара» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся на специализированной автостоянке ГБУ БДД, - вернуть Ф.И.О. №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Мингазов