Дело № 1-425/2023

18RS0002-01-2023-002472-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 18 сентября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., при секретаре судебного заседания Семейниковой Е.А., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В., помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Спиридоновой А.А.

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Краева Д.В., представившего удостоверение №1122, выдано 09.08.2012 УМЮ РФ по УР и ордер №016072 от 20.07.2023,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2023 года в дневное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания в доме по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1, с которым совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 04 апреля 2023 года в период времени с 8 часов 00 минут до 19 часов 59 минут ФИО1, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя свое явное физическое превосходство, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 с силой нанёс множественные удары кулаком по лицу и различным частям тела, в том числе в область ребер Потерпевший №1 От полученных ударов Потерпевший №1, испытал сильную физическую боль и моральные страдания, упал на пол и потерял сознание. Доведя свой преступный умысел до конца, ФИО1 свои противоправные действия прекратил.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер с двух сторон, двухстороннего пневмоторакса, пневмомедиастинума, подкожной эмфиземы шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки, ушибленной раны верхней губы, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от <дата> в совокупности причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Допрошенный судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что утром 04.04.2023 ходили в магазин с ФИО2 за алкоголем, стояли у магазин, мимо проходил Александр, предложили ему выпить с ними, на что он согласился. Потом еще ходили за алкоголем, вернувшись домой около 10.00 часов, снова продолжили пить, конфликтов не было. ФИО2 ушел домой первым, далее что происходило, не помнит. Возможно, у потерпевшего телесные повреждения появились от его действий, точно не помнит. После выпитого, помнит, что пытался разбудить потерпевшего, но не смог, вызвал скорую помощь. Вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшим конфликтов не было, с ним сейчас хорошие отношения. В настоящее время у него плохо со здоровьем, имеется три ЧМТ, также имеется хронический пиелонефрит, ключица раздроблена.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Согласно оглашенным на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным во время предварительного следствия и полностью подтвержденными им в судебном заседании, следует, что когда он и Александр в доме остались одни, пили на кухне. В ходе распития спиртного между ним и Александром произошел словесный конфликт, в ходе которого Александр стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Так как он был сильно пьян, его это очень разозлило. В этот момент Александр стоял. Он также встал. Они находились на расстоянии вытянутой руки друг от друга. Он Александра не оскорблял. Услышав оскорбления в свой адрес, он, разозлившись, ударил Александра кулаком левой руки в область ребер под сердце около 5-7 раз, точно не помнит, сколько раз ударил, т.к. был пьян. От нанесенных ударов Александр упал, насколько он помнит, лицом вниз. При этом каких-либо острых предметов рядом не было. Александр упал на пол там же на кухне, после чего он более ударов Александру не наносил. Он говорил Александру встать, но встать тот не смог, т.к. был сильно пьян. Он также был сильно пьян. Он поднял Александра под руки и дотащил того до зала и положил на пол на живот, и услышал, как Александр начал хрипеть. Но так как он был пьян, ничего сделать не смог. Вечером пришла мама, разбудила его, сказала, что Александр тяжело дышит. Он испугался и вызвал скорую помощь. На лице Александра крови не видел, не исключает, что кровь была. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.86-89).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается иными исследованными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с подсудимым знаком около 2-х лет, ранее конфликтов не было. В апреле 2023 года он совместно в Запольских и еще двумя ранее не знакомыми ему мужчинами выпивали у Запольских по адресу: <адрес>, находились в состоянии алкогольного опьянения. После он оказался в реанимации, скорую помощь вызвал Анатолий, о произошедшем знает со слов следователя. К подсудимому претензий не имеет, просит строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом были частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с имеющимися противоречиями.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что 04.04.2023 года он пришел к Анатолию в гости пообщаться. С собой принес водку, марку и объем не помнит. Когда пришел к Анатолию, то сам уже находился в состоянии алкогольного опьянения, но в окружающей обстановке ориентировался хорошо. В гостях у Анатолия на тот момент уже были двое мужчин, которых видел впервые, мужчины находились на кухне. Он также прошел на кухню вместе с Анатолием и все вместе начали распивать спиртное и общаться. Во время нахождения в гостях у Анатолия конфликтов с мужчинами у него не возникало. События вечернего времени того дня помнит смутно. Помнит, что вчетвером они ходили за алкоголем, вышли из дома Анатолия вчетвером, но мужчины пошли в одну сторону, а он с Анатолием в другую. Приобретя алкоголь, вернулись обратно в дом Анатолия, где продолжили употреблять спиртное вдвоем. В ходе распития у него с Анатолием произошел конфликт. В это время они находились на кухне. Анатолий начал говорить, что живет на районе с рождения, что ранее у него имелись связи с авторитетными людьми. Он в свою очередь начал говорить Анатолию, что этих людей уже нет, что тому бы тоже стоило взять себя в руки и начать жить нормально, не злоупотреблять спиртным, начать работать, не вести асоциальный образ жизни. Анатолию это не понравилось, тот начал вести себя агрессивно. Далее он ничего не помнит. Предполагает, что Анатолий либо толкнул его, либо ударил (л.д.57-58).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил.

Согласно оглашенным, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №3 следует, что в должности врача скорой помощи АУЗ УР ССМП МЗ УР работает с 1995 года. В должностные обязанности входит оказание услуг скорой медицинской помощи. 04.04.2023 он заступил на суточное дежурство. В 20.00 часов от диспетчера поступило сообщение о вызове бригады по адресу: <адрес>. Согласно принятому сообщению было установлено, что пациент находится без сознания, причина неизвестна, вызывает сосед. Прибыв по указанному адресу в 20 часов 19 минут, их встретил мужчина, находящийся в состоянии опьянения, который пояснил, что в доме находится товарищ, с которым они вместе употребляли спиртное и тот не просыпается, попросил забрать товарища с адреса. Проследовав в дом, на полу в помещении зала лежал мужчина, который находился в спутанном и заторможенном состоянии, внятно пояснить ничего не мог. При осмотре пациента был выявлен факт наличия телесных повреждений, а именно ушибы мягких тканей головы и переломы ребер с подкожной эмфиземой. После осмотра им был задан вопрос встретившему мужчине, при каких обстоятельствах были получены товарищем травмы. На что мужчина пояснил, что сам нанес товарищу побои при возникшем конфликте во время совместного употребления алкоголя. В ходе общения с вызвавшим СМП мужчиной он пояснил мужчине, что за нанесение данных повреждений тот может быть привлечен к уголовной ответственности, так как пациенту был причинен тяжкий вред здоровью. В ходе нахождения его в указанном адресе пришла женщина, являющаяся матерью вызвавшего СПМ мужчины. Она пояснила, что ее сын и пострадавший весь день употребляли алкоголь, что пострадавший является жителем соседней улицы. Сам мужчина, вызвавший СМП, вел себя спокойно, просил забрать пациента, пока тот не умер, так как находится в таком состоянии уже около 3 часов, что и было зафиксировано им в карте вызова. Ввиду того, что травмы были криминальные, о происшедшем им было сообщено в полицию. Состояние пациента было тяжелое и тот был госпитализирован в 1 РКБ. Далее они убыли на последующие вызовы (л.д.44-45).

Согласно оглашенным, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что <дата> в вечернее время, находясь у Анатолия дома, они совместно распивали спиртное. В компании находились вчетвером: он, Анатолий, ФИО2 и знакомый Анатолия по имени Александр. В один из моментов ФИО2 ушел и они остались втроем. Употребляли спиртное на кухне, расположенной на первом этаже дома. От выпитого все находились в сильном опьянении. В ходе распития между Анатолием и Александром произошел словесный конфликт. Александр оскорбил Анатолия. После чего Анатолий, подойдя к Александру, нанес тому несколько ударов в область грудной клетки. Сколько Анатолий нанес ударов, не помнит, около 5-7. Александр в этот момент стоял напротив Анатолия возле стола. От нанесенных ударов Александр упал на пол. После того, как Александр упал, Анатолий более ударов Александру не наносил. Упал Александр на спину, при этом рядом никаких предметов не было, ни обо что не ударялся. Далее Анатолий начал трясти Александра, хлопать ладонью по лицу, требовать, чтобы тот встал и ушел, но Александр не поднимался и не реагировал. В тот момент он подумал, что Александр потерял сознание. Далее он сказал Анатолию, что уходит, так как более находиться в доме Анатолия не захотел, после чего ушел, а Анатолий и Александр остались вдвоем. Выйдя из дома Анатолия, он пошел к ФИО13, который проживал в доме по ул. Ст.Разина. По приходу рассказал ФИО2 о том, что Анатолий нанес побои Александру поэтому и не стал далее с Анатолием употреблять спиртное (л.д.64-65, 122-123).

Согласно оглашенным, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что 04.04.2023 она вернулась домой около 14 часов 20 минут. Дома находился её сын в сильном алкогольном опьянении. Также в доме на полу лежал друг её сына по имени Александр, проживающий на соседней улице. Лежал он на спине, она поняла, что тот спит. Далее она примерно в 15 часов 15 минут ушла из дома, дома остался Анатолий и спящий Александр. Около 19 часов 45 минут она вернулась домой. Дома все также находился Анатолий, он был сильно пьян. Также на полу продолжал спать Александр. Она начала говорить Анатолию, что Александр спит у них, нужно проводить Александра до дома. На что Анатолий ответил, что не может Александра разбудить. Далее Анатолий стал будить Александра, но тот не просыпался. После чего сын попросил ее позвонить в скорую помощь, но она ответила, чтобы он сам вызывал и разбирался со своими друзьями. Далее Анатолий при ней вызвал скорую помощь. По приезду бригаду СМП встретил Анатолий. Сама она с врачами не общалась. Александра госпитализировали СМП, вынеся на носилках. Следов повреждений на теле Александра она не видела, так как не обращала внимания и не подходила к нему. Сам Анатолий после госпитализации Александра с ней не общался. В ночное время приехали сотрудники полиции, которые сообщили ей, что Александр находится в реанимации, что у нее в доме Александру были нанесены побои. Сын на её вопросы о происшедшем ей ничего не рассказывает, отвечает, что это не ее дело. Кто мог нанести побои Александру, ей неизвестно. Сам Александр тоже злоупотребляет спиртным, часто в состоянии опьянения лежит на улице на земле, часто бывает, что спит у них на полу в доме (л.д. 67-68, 70-72).

Помимо этого, вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признания, показаний свидетелей и потерпевшего подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023, в ходе которого было осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято 6 отрезков ленты скотч со следами папиллярного узора рук. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д.10-17);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на шести отрезках прозрачной липкой ленты, представленных на исследование по уголовному делу №, изъятых при осмотре места происшествия, зафиксированы шесть следов папиллярных узоров рук, пригодные для идентификации личности. Следы №№,6 оставлены обвиняемым ФИО1, <дата> года рождения. Следы №№ оставлены не обвиняемым ФИО1, <дата> года рождения, а другим лицом (лицами) (л.д.24-28);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой <дата> на станцию СПМ в 19 часов 59 минут поступил вызов с абонентского номера телефона <***>, вызывает сосед <адрес>. По прибытии СМП вызвавший дает пояснения, что в 15.00 часов по данному адресу избил соседа, он же вызвал СМП, т.к. больной не просыпается. Пили спиртосодержащую жидкость. Сопутствующие заболевания не известны. Общее состояние тяжелое (л.д.42-43);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент поступления в стационар <дата> имелись повреждения:

а). Закрытая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер с двух сторон, двухстороннего пневмоторакса, пневмомедиастинума, подкожной эмфиземы шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки.

б). Ушибленная рана верхней губы.

2. Установленные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и могли быть получены при обстоятельствах и в срок, указанные в постановлении.

3. Повреждения у Потерпевший №1 в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.48-49);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого было осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что помещение гостиной с кухней и санузла расположены на 1 этаже дома, вход в дом осуществляется через крыльцо-тамбур веранды, далее расположен лестничный марш в верхней части которого расположена площадка с входами в гостиную и санузел, лестница ведущая из помещения зала в помещение санузла отсутствует (л.д.73-79);

- протоколом следственного эксперимента от 05.04.2023, произведенного с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого подозреваемый ФИО1 пояснил, что в ходе распития спиртного Александр стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и, так как он был пьян, его это разозлило. Оба они в этот момент стояли напротив друг друга на расстоянии вытянутой руки. Услышав оскорбления Александра, он кулаком правой руки стал наносить ему удары в область сердца. От ударов он сам не падал, потерпевший также от ударов не падал. Всего нанес около 5-7 ударов в область сердца одной правой рукой, более ударов не наносил. После того, как он нанес Александру последний удар, от удара Александр упал на пол лицом вниз, при этом каких-либо острых предметов рядом не было. Александр упал на пол там же на кухне, где и произошел конфликт. После падения Александру ударов он более не наносил. Далее он поднял Александра под руки и дотащил того в зал, где положил на пол на живот. После этого услышал, как Александр начал хрипеть, подумал, что это из-за того, что они много выпили. Вечером домой пришла его мама и сказала ему, что Александр тяжело дышит. Испугавшись, он вызвал скорую помощь, которая по приезду госпитализировала Александра в 1 РКБ. Нанесение ударов Потерпевший №1 подозреваемый ФИО1 продемонстрировал в ходе проведения следственного эксперимента (л.д. 93-98);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому установленные у Потерпевший №1 повреждения образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью. Судить о конструктивных особенностях травмирующих предметов не представляется возможным. Связать образование повреждений у Потерпевший №1 с обстоятельствами, изложенными ФИО1 в протоколе очной ставки от <дата>, не представляется возможным в виду малоинформативности (л.д.111-112).

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимого была поддержана в полном объеме.

Суд считает, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями подсудимого ФИО1 по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, согласующимися с ними показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что <дата> в ходе совместного с ФИО1 употребления спиртных напитков, между ними возник конфликт, Анатолий начал вести себя агрессивно, предполагает, что Анатолий либо толкнул его, либо ударил, поскольку события помнит плохо, а так же заключением проведенной по делу экспертизы о наличии и характере имеющихся у Потерпевший №1 телесных повреждений; показаниями свидетеля Свидетель №3 - врача скорой помощи, который показал, что <дата> по прибытии по вызову на адрес: <адрес>, на полу в зале был обнаружен мужчина, который находился в спутанном и заторможенном состоянии, при осмотре которого был выявлен факт наличия телесных повреждений, а именно ушибы мягких тканей головы и переломы ребер с подкожной эмфиземой. Вызвавший скорую помощь мужчина на его вопросы пояснил, что сам нанес товарищу побои при возникшем конфликте во время совместного употребления алкоголя.

Кроме того, свидетель Свидетель №2, явившийся очевидцем произошедшего, пояснил, что в ходе совместного употребления спиртных напитков между Запольских и Александром произошел конфликт, в ходе которого Анатолий нанес Александру около 5-7 ударов в область грудной клетки, от которых тот упал на пол, на спину, и больше не поднимался. Также виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что <дата> сын дома употреблял алкоголь совместно с ранее знакомым Александром, видела Александра лежащим на полу, Анатолий стал будить Александра, но тот не просыпался, после чего сын вызывал скорую помощь. Александра госпитализировали СМП, вынеся на носилках. От сотрудников полиции ей стало известно, что Александр находится в реанимации, что у нее в доме Александру были нанесены побои.

Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания потерпевшего, подсудимого, а также показания свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, в том числе результаты проведенной экспертизы.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют его показания, а также нанесение им неоднократных ударов кулаком по различным частям тела, в том числе в область ребер.

Эти телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 образовались от нанесения ФИО1 ударов кулаком в область ребер. Закрытая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер с двух сторон, двухстороннего пневмоторакса, пневмомедиастинума, подкожной эмфиземы шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Факт причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается заключением эксперта № от <дата>, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 совершение преступления в состоянии аффекта, поскольку он свои действия контролировал и их описывал. Подсудимым ФИО1 совершены противоправные действия в отношении Потерпевший №1, когда какой-либо угрозы от потерпевшего не исходило.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в сообщении при производстве следственных действий обстоятельств совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку, как установлено судом, факт употребления им алкогольных напитков, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не оказал влияния на поведение подсудимого и возникновение преступного умысла.

Иных отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, который вину в совершении преступления признал, раскаялся, а также, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих, суд считает возможным применить при определении срока наказания подсудимому ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные инспекцией, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему приговору оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства - 6 отрезков ленты скотч со следами рук упакованные в бумажный конверт изъятые в ходе ОМП от 05.04.2023 по адресу: <адрес>, хранящиеся в уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г. Ижевска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.Н. Померанцев