дело № 2-3036/2025

УИД - 26RS0003-01-2025-003793-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В., при секретаре судебного заседания Пивоварове В.А.,

с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением общей площадью 41 кв.м. расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала о том, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 41 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истицы на регистрационном учете состоят ФИО4 (сын) и ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения внук. После расторжения брака между сыном и невесткой, внук ФИО3 сохранил регистрацию по адресу <адрес>, хотя проживал с матерью по другому адресу. Фактически родственные отношения между истицей и ответчиком ФИО3 были утрачены. Неоднократные попытки сохранить эти отношения со стороны истицы на протяжении всего времени, были безуспешными. Внук истицу не навещал, не звонил и не интересовался ее жизнью. Данная ситуация не изменилась и в настоящее время. Истица является пенсионеркой и оплачивать коммунальные услуги и нести бремя содержания жилья стало финансово сложно. По достижению совершеннолетия ответчик также никаких обязательств по отношению к имуществу не исполнял, какие- либо вещи ответчика в квартире отсутствуют. Иные права в отношении имущества ответчиком никогда не заявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены администрация <адрес> и администрация <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ФИО4.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требование, просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, заявленные исковые требования, признал в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска ему известны и понятны, что признание иска им сделано добровольно, без понуждения.

Представители третьих лиц администрации г. Ставрополя и администрации Октябрьского района г. Ставрополя, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о приостановлении производства по делу либо об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третье лицо, ФИО4 в судебное заседание также не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ему судебное извещение не удались, извещения возвратились в суд за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №.

На основании изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признает указанное лицо извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению. Ходатайств от указанного лица об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступало.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, признание иска сделано им добровольно. При этом ответчик пояснил, что действительно он не проживает в спорном жилом помещении. Его вещи там не хранятся. Коммунальные услуги не оплачивает.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и, соответственно, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Также суд отмечает, что сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у него права пользования жилым помещением.

При этом регистрация ответчика в спорном жилом доме создает препятствия истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, истец вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении данного жилого помещения.

Относительно требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд считает необходимым отметить, что согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, а не судом, требование истца о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан № внутренних дел <адрес>, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: <адрес>) к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета– удовлетворить в части.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №,проживает по адресу: <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования истца ФИО1 о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Шандер