2-3048/2022 ~ М-2929/2022

86RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ООО "Восток Моторс Юг" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Восток Моторс Юг" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Восток Моторс Юг" о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля марки TOYOTA CAMRY № на основании заключенного с ответчиком ООО «Восток Моторс Юг» договора купли-продажи транспортного средства № Н000002293 от (дата). Стоимость автомобиля по договору составила 2 112 000 руб. Данная сумма была оплачена наличными в кассу продавца ответчика в день заключения договора.

Гарантийный срок на автомобиль был установлен заводом-изготовителем продолжительностью 3 года или 100000 км пробега, в зависимости оттого, какое событие наступит ранее.

В автомобиле обнаружены неустранимые недостатки.

ФИО1 заявляет дополнительные требования в части выплаты ему неустойки за просрочку возврата его денежных средств в размере 2 112 000 руб. за проданный ответчиком ООО «Восток Моторс Юг» (дата) некачественный автомобиль марки TOYOTA CAMRY. Данные обстоятельства установлены судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в апелляционном определении от (дата), которым с ООО «Восток Моторс Юг» взысканы суммы оплаты по договору купли-продажи от (дата), а также все дополнительные расходы, которые пришлось понести истцу. В том числе была взыскана неустойка в размере 2 112 000 руб. за период просрочки с (дата) по (дата).

(дата) истцом подана претензия на выплату неустойки за период, просрочки с (дата) по (дата). Таким образом, истец оставляет за собой право заявить еще раз размер неустойки за период уже с (дата) по (дата).

Просрочка удовлетворения претензии на (дата) составила 26 дней (с (дата) по (дата)). Сумма неустойки: 21 120 руб. * 26 дней = 549 120 руб.

(дата) в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно выплатить неустойку, которая осталась без ответа.

Истец просит суд взыскать с ООО «Восток Моторс Юг» в пользу ФИО1 неустойку за период просрочки с (дата) по дату (дата) удовлетворения законного требования потребителя в сумме 549 120 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

ООО "Восток Моторс Юг", возражая против иска, направил письменные возражения, указав, что истцу уже была выплачена неустойка в размере стоимости автомобиля, полагает, что истец злоупотребляет правами, поскольку на основании судебного акта установлено, что автомобиль имеет существенные недостатки, которые препятствуют в его использовании по прямому назначению, истцу выплачена стоимость данного автомобиля 2 112 000 руб., неустойка в размере стоимости данного автомобиля в размере 2 112 000 руб., а также штраф по закону о защите прав потребителей в размере 2 117 000 руб., судебные издержки 9138,74 руб., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 46 460 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5710 руб., всего 6 452 308 руб., указанная сумма истцу ответчиком выплачена.

(дата) истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в размере 10 496 640 руб. за период с (дата) – (дата). Указанная претензия ответчиком была частично удовлетворена в размере 211200 руб., при этом истец не возвращает некачественный автомобиль, желает его оставить за собой с условием дополнительной выплаты истцу суммы в размере 6 500 000 руб.

Полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца.

Обращает внимание, что в период, за который истец требует неустойки, действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, которое распространяло действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, кроме того, ответчик находится в сложной экономической ситуации, поскольку с марта 2022 года импортер приостановил изготовление автомобилей, а также запасных частей для выполнения ремонта и обслуживания автомобилей, доход компании и штат сотрудников существенно снизился. Просит в удовлетворении требований отказать.

В случае удовлетворения иска ООО «Восток Моторс Юг» просит суд применить к неустойке положения ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, дополнительно просили взыскать с ответчика расходы на оплату транспортных услуг, связанных с прибытием представителя в судебное заседание в размере 7630 руб., а также расходы на проживание в гостинице в размере 6005 руб.

Представитель ответчика ООО "Восток Моторс Юг" ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по деловодам письменных возражений, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закрепляют принцип осуществления прав и свобод человека и гражданина, которое не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником автомобиля марки TOYOTA CAMRY VIN № № на основании заключенного с ответчиком ООО «Восток Моторс Юг» договора купли-продажи транспортного средства № Н000002293 от (дата). Стоимость автомобиля по договору составила 2 112 000 руб. Данная сумма была оплачена наличными в кассу продавца в день заключения договора.

В связи с тем, что в автомобиле обнаружены существенные недостатки, ФИО4 обратился за защитой своего права в суд.

Решением Нефтеюгаснкого районного суда от (дата) в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановлено новое решение по делу по иску ФИО1 о защите прав потребителя, которым с ООО «Восток Моторс Юг» в пользу ФИО1 взысканы стоимость автомобиля в размере 2 112 000 рублей, неустойка за период с (дата) по (дата) (350 дней) за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 2 112 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, судебные издержки в размере 9 138,74 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 2 117 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 46 460 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 710 рублей.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Восток Моторс Юг» следует, что до настоящего времени автомобиль TOYOTA CAMRY находится в распоряжении истца, возвращать автомобиль ФИО1 отказывается, что истец в судебном заседании не отрицал.

(дата) истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за период просрочки исполнения его денежных требований с (дата) по (дата) в размере 10 496 640 руб. за период с (дата) – (дата). Указанная претензия ответчиком частично удовлетворена в размере 211200 руб.

(дата) в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно выплатить неустойку за период (дата) по (дата), которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно расчету истца, просрочка удовлетворения претензии на (дата) составила 26 дней (с (дата) по (дата)), размер неустойки за указный период составит 549120 руб. из расчета: стоимость автомобиля 2 112000 руб. 00 коп. * 1 % = 21120 руб. Сумма неустойки: 21 120 руб. * 26 дней = 549 120 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Денежные требования ФИО1 возникли до введения моратория, а период заявленной неустойки с 27.07.2022 по 22.08.2022 подпадает под его действие.

Принимая во внимание, что ранее с ООО «Восток Моторс Юг» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, в том числе неустойка, претензия истца о выплате дополнительной неустойки за период с (дата) – (дата) в размере 10 496 640 руб. ответчиком частично удовлетворена, истцу перечислена денежная сумма в счет неустойки в размере 211200 руб., что истец в судебном заседании не отрицал, учитывая экономическую ситуацию и финансовое положение ответчика, а также то обстоятельство, что размер неустойки является чрезмерным и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, кроме того, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в период действия которого финансовые санкции, в том числе неустойки и штрафы не начисляются, основания для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки за период с 27.07.2022 по 22.08.2022, соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения иных требований истца, в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО "Восток Моторс Юг" неустойки за период с 27.07.2022 по 22.08.2022, штрафа и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 02 ноября 2022 года.