Решение по делу № 2А-4244/2023 от 17.08.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-4244/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновым М.Н.,

а также с участием: представителя административного ответчика Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО2,

«17» августа 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по г. Волжскому Волгоградской области, начальнику УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО4 с требованиями:

- о признании незаконным решения, вынесенного в форме сообщения от "."..г. №... об отказе в предоставлении информации о количестве направлений МУП «<...>» в УМВД России по г. Волжскому и его территориальные отделы (подразделения) обращений о привлечении его (административного истца) к уголовной (административной) ответственности и направлении копий процессуальных решений, принятых по каждому обращению;

- о возложении обязанности предоставить (сообщить) ФИО3 вышеуказанную информацию и направить заверенные в установленном порядке копии процессуальных решений, принятых по каждому обращению;

- о взыскании уплаченной за подачу в суд настоящего административного иска государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что "."..г. обратился к начальнику Управления МВД России по г.Волжскому с заявлением, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» просил предоставить информацию о том, сколько раз МУП «<...>» направляло в Управление и его территориальные отделы (подразделения) обращения о привлечении его (административного истца) к уголовной (административной) ответственности и выслать заверенные в установленном порядке копии процессуальных решений принятых по каждому обращению. "."..г., за подписью начальник УМВД России по г. Волжскому ФИО4, в удовлетворении заявления отказано, указано, что запрашиваемая информация может быть предоставлена по запросу Волжского городского суда Волгоградской области. Считает принятое решение незаконным (необоснованным) и нарушающим его право на получение личной информации.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Пояснила, что обращение ФИО3 было рассмотрено, "."..г. дан ответ, подготовленный с учетом положений Федерального закона от 09 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений. В ходе рассмотрения обращения было установлено, что в ОП № 2 УМВД России по г. Волжскому находится материал процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по обращениям МУП «<...>» о хищении денежных средств предприятия ФИО3, при этом, УПК РФ не содержит нормы, обязывающие орган дознания уведомлять о результатах доследственной проверки лиц, возможная причастность которых проверяется и оценивается в связи с сообщениями о преступлениях. В целях получения информации и ознакомления с материалами доследственной проверки заинтересованным лицом в компетентный орган, проводящий такую проверку, подается соответствующее ходатайство, в котором должны содержаться сведения о том, какие права и свободы этого лица непосредственно затрагиваются такой проверкой, то есть из заявления должен быть понятен статус обратившегося лица, в данном случае статус заявителя не был понятен. "."..г. заявителю направлена дополнительная информация; доказательств нарушения со стороны УМВД России по г. Волжскому прав и свобод заявителя, несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту не представлено.

Административный ответчик начальник Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО4, заинтересованное лицо - старший УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области майор полиции ФИО5, привлеченная к участию в деле определением судьи от 18 июля 2023 г., представитель заинтересованного лица Главного Управления МВД России по Волгоградской области, привлеченного к участию в деле определением суда от 03 августа 2023 г., о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, к назначенному времени не явились, на рассмотрении дела с их участием не настаивали. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителем заинтересованного лица Главного Управления МВД России по Волгоградской области ФИО6, действующим на основании доверенности, представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что ответ на обращение был подготовлен с учетом положений Федерального закона от 09 февраля 2009 г. N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений; ответ дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленные законом сроки, по результатам фактически проведенной по обращению заявителя проверки. Вместе с тем, следует понимать различие между материалами проверки по сообщению, рассмотренному в порядке приказа МВД РФ № 707 от 12 сентября 2013 г., и материалу доследственной проверки по сообщению о преступлении, регламентированной УПК РФ. Процедура ознакомления с материалами доследственной проверки ни УПК РФ, ни положениями Инструкции детально не регламентирована, однако законом установлен запрет на ознакомление с теми материалами, которые не касаются лица, обратившегося с соответствующей просьбой. Положениями норм ст.ст. 144-145 УПК РФ определён окончательный круг лиц, на которых возложена обязанность в принятии и дальнейшем рассмотрении сообщения о преступлении, с принятием по нему окончательного процессуального решения. В целях ознакомления с материалами доследственной проверки заинтересованным лицом в компетентный орган, проводящий такую проверку, направляется соответствующее ходатайство, которое должно отражать сведения о том, какие права и свободы этого лица непосредственно затрагиваются такой проверкой, то есть из заявления должен явствовать статус обратившегося лица. В заявлении об ознакомлении с материалами доследственной проверки можно указать конкретные документы, с которыми заявителю необходимо ознакомиться, а также контактные данные для связи и согласования даты и времени допуска к материалам проверки. Вместе с тем, в УПК РФ не содержится прямого указания на предоставление копий материала процессуальной проверки заинтересованным лицам. В связи с изложенным, считает требования административного истца несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика УМВД России по г. Волжскому, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием).

Судом установлено, что "."..г. ФИО3 обратился с заявлением на имя начальника Управления МВД России по г. Волжскому, в котором просил, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» предоставить информацию о том, сколько раз МУП «<...>» направляло в Управление и его территориальные отделы (подразделения) обращения о привлечении его (административного истца) к уголовной (административной) ответственности и выслать заверенные в установленном порядке копии процессуальных решений принятых по каждому обращению.

Данное заявление зарегистрировано в системе электронного документооборота МВД России в разделе обращений граждан за №... от "."..г.

По заявлению ФИО3 была проведена проверка, согласно заключению старшего УУП ОУУП ОУУП и ПДН Оп № 2 УМВД России по г. Волжскому майора полиции ФИО5 от "."..г., утверждённого начальником УМВД России по г. Волжскому ФИО7 указанная в его обращении информация может быть предоставлена по запросу судьи городского суда г. Волжского Волгоградской области.

Из текста данного заключения усматривается, что в ОП № 2 Управления МВД России по г. Волжскому "."..г. поступило обращение генерального директора МУП «<...>» о том, что водитель МУП «<...>» ФИО3, выдавая гражданам нулевые чеки завладел денежными средствами в сумме 2190 руб. Данное обращение зарегистрировано в КУСП №... от "."..г. По результатам проверки участковым уполномоченным полиции ОУУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Волжскому старшим лейтенантом полиции ФИО1 "."..г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (о/м №...), в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.

"."..г. прокуратурой города Волжского постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №... было отменено, материал проверки от "."..г. направлен в ОП № 2 УМВД России по г. Волжскому на дополнительную проверку с указанием проведения необходимых дополнительных мероприятий.

"."..г. после проведённых дополнительных проверок материал проверки №... от "."..г. направлен в прокуратуру города Волжского для проверки правильности и законности принятого решения (исх. №... от "."..г.).

"."..г. за подписью начальника УМВД России по г. Волжскому ФИО4 административному истцу дан ответ, в котором указано, что указанная в обращении информация может быть предоставлена по запросу суда, разъяснено также, что в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ 2О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявитель вправе обратиться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением его обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полагая данный ответ начальника УМВД России по г. Волжскому ФИО7 незаконным, истец обратился в суд с указанными выше требованиями "."..г., предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Вместе с тем, оснований для признания его незаконным суд не усматривает.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации. Установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично …в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечивать каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Порядок реализации права граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, определен Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в соответствии с которым граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 8).

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2 статьи 8).

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предоставляет гражданину право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения в государственный орган, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Вместе с тем, названные права гражданина на получение информации и ознакомление с материалами проверки не являются абсолютными, и в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи, статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1).

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 2).

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан приказом МВД Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу п. 2 Инструкции рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.3 указанной Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Пунктом 9.2 указанной Инструкции предусмотрено право гражданина, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления) ( п. 66 Инструкции)

Руководитель органа внутренних дел, принимающий организационное решение по обращению, обязан тщательно разобраться в обстоятельствах и причинах поступления повторного обращения и принять меры для их устранения ( п. 78 Инструкции).

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации ( п. 91 Инструкции)

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов; письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина; об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин ( п. 113 Инструкции).

Согласно пункту 116 Инструкции решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как усматривается из исследованных выше письменных доказательств, обращение административного истца, поступившее в УМВД России по г. Волжскому рассмотрено в пределах полномочий должностных лиц, с соблюдением процедуры и в установленные сроки на обращение дан ответ.

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа не может свидетельствовать о его незаконности. Оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме этого, действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность предоставления лицу копий документов, полученных в ходе проведения доследственной проверки и заявитель, как следует из заключения проверки, не является лицом, подавшим сообщение о преступлении, а соответственно в силу ч. 2 ст. 145 УПК РФ не является лицом, которое подлежит уведомлению по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

Тем не менее, "."..г. административным ответчиком в адрес заявителя была направлена дополнительная информация о результатах проведённой процессуальной проверки по отношению генерального директора МУП «<...>» о хищении денежных средств, в котором заявителю сообщено о принятом "."..г. решении об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст. 165,159 УК РФ, что свидетельствует о восстановлении нарушенного права административного истца.

Кроме этого, в силу положений ст. 62 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с иском, должен доказать нарушение своих прав.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым ответом нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, суду не представлено.

Довод же ФИО3 о том, что оспариваемым ответом нарушено его право на возможность получить требуемую информацию, сам по себе не свидетельствуют о незаконности данного ему ответа и не влечет для административного истца правовых последствий.

В связи с тем, что оспариваемый ответ принят в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий должностных лиц указанных органов, при этом права либо свободы заявителя оспариваемым ответом нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований

Поскольку судом административному истцу отказано в удовлетворении основного требования, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 отказать в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 21 августа 2023 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-4244/2023,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...