Решение по делу № 2-5710/2023 от 02.10.2023 - о прекращении права собственности, обязании заключить договор купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2023 года

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Оптторг", ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по РСО-Алания, ФИО3, о прекращении права собственности, обязании заключить договор купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что ФИО10 и ООО "Оптторг" (Далее-Общество) заключили предварительный договор № купли-продажи от ..., согласно которому стороны обязуются заключить до "31" октября 2020 года договор купли-продажи 1 - комнатной квартиры, назначение: жилое, общая проектная площадь 43 кв.м., этаж 8, (подъезд 4) строительный №, расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: РСО-Алания, <адрес>, микрорайон 12, <адрес>. Также, ... ФИО10 и ООО "Оптторг" заключили предварительный договор № купли-продажи, согласно которому стороны обязуются заключить до "31" июня 2020 года договор купли-продажи 1 - комнатной квартиры, назначение: жилое, общая проектная площадь 43 кв.м., этаж 7, (подъезд 4) строительный №, расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: РСО-Алания, <адрес>, микрорайон 12, <адрес>. Истица ФИО10 со своей стороны все условия, предусмотренные предварительными Договорами № и № выполнила, денежные средства были оплачены в кассу ответчика в день подписания каждого предварительного договора. Согласно приходно-кассовым ордерам в кассу ООО "Оптторг" были перечислены денежные средства в размере 1 462 000 и 1 376 000 рублей соответственно. В начале февраля 2022 года истице поступил телефонный звонок и уведомили ее о введении многоквартирного дома в эксплуатацию, а также попросили явиться для заключения основных Договоров купли-продажи <адрес> №. Однако, в момент визита офиса ООО "Оптторг" с истицы стали требовать дополнительную оплату, в виду того, что изменились общие площади квартир. В свою очередь, с указанным требованием истец не могла согласиться, в виду того, что данные условия не были оговорены в момент заключения предварительных договоров, в связи с чем, ... ею были направлены досудебные претензии в адрес Общества, в которых истец просил заключить с ней основные договора купли-продажи квартиры, и выплатить ей неустойку за нарушение сроков заключения основного договора. Ответов на указанные претензии она не получила. В тоже время, ей стало известно, что вышеуказанные квартиры были проданы ФИО2, в связи с чем, она обратилась с указанным исковым заявлением в суд, об обязании Общества заключить с ней основные договоры купли-продажи квартир, взыскании в ее пользу неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ, а также взыскании компенсации морального вреда в размере - 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО10 уточнила исковые требования и просила признать расписки между ФИО8 и ФИО1 от ... на сумму 1 462 000 рублей и 1 376 000 рублей недействительными, применить последствия недействительных сделок; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 15:09:0040305:4818 расположенную по адресу РСО- Алания, <адрес> А, <адрес>, пл. 46,3 кв.м, этаж 8, аннулировать запись о регистрации 15:09:0040305:4818-15/035/2022-3; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 15:09:0040305:4815 расположенную по адресу РСО- Алания, <адрес> А, <адрес>, пл. 44,5 кв.м, этаж 7 аннулировать запись о регистрации собственности 15:09:0040305:4815- 15/035/2022-3; обязать Общество заключить с ней договор купли-продажи на условиях, прописанных в Предварительном договоре № от 29.09.2020г., и подать документы на регистрацию за истцом права собственности на квартиру с кадастровым номером 15:09:0040305:4818 расположенную по адресу РСО-Алания, <адрес> А, <адрес>, пл. 46,3 кв.м, этаж 8; обязать Общество заключить с истцом договор купли-продажи на условиях, прописанных в Предварительном договоре № от 01.05.2020г и подать документы на регистрацию за истцом права собственности на квартиру с кадастровым номером 15:09:0040305:4815 расположенную по адресу РСО-Алания, <адрес> А, <адрес>, пл. 44,5 кв.м, этаж 7; взыскать с Общества в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков подписания основного договора купли-продажи с ... по ... по Предварительному договору № от 29.09.2019г в размере 149 666,40 р.; взыскать с Общества в пользу ФИО1 неустойку по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков подписания 4 основного договора купли-продажи с 01.07.2020г. по 12.04.2022г. по Предварительному договору № от 01.05.2020г в размере 160 759,97 р.

От исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, штрафа в размере 1 196 645 рублей, истец не отказывалась.

В судебном заседании истец ФИО10 заявленные требования в уточенном виде поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители истца - ФИО11, действующий на основании доверенности, ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержали уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что между ... году, представителю по доверенности ФИО1 - ФИО3 были переданы денежные средства в счет расторжения предварительных договоров купли-продажи <адрес> №. Оплаченные ФИО1 денежные средства по вышеуказанным предварительным договором купли-продажи квартиры были в полном объеме получены третьим лицом ФИО4, действующим от её имени по доверенности, что подтверждается соответствующими расписками, представленными в судебном заседании. Так как денежные средства были возвращены в счет расторжения предварительных договоров купли-продажи квартиры, то требования об обязании заключить с истицей основные договоры купли-продажи несостоятельны, в связи с чем, требования о взыскании неустойки и морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель ФИО2 - ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью.

Третье лицо Управление Россреестра по РСО-Алания, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание явку представителя не обеспечило, письменной позиции не представило.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенных в исковом заявлении.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в виду следующего.

Судом установлено, что ... между ООО "ОПТТОРГ" и ФИО1 был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры. Предметом договора являлась обязанность сторон заключить до ... договор купли-продажи 1-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая проектная площадь 43 кв.м., этаж 8, (подъезд 4) строительный №, расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: РСО-Алания, <адрес>, микрорайон 12, <адрес>. Согласно пунктам 2.4 и 2.4.1 договора стоимость квартиры в размере 1 462 000 рублей будет оплачиваться покупателем в течение трех дней со дня заключения настоящего предварительного договора.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ... и приходно-кассовому ордеру № от ... ФИО10 внесла наличными денежными средствами в ООО «Опторг» 1 462 000 рублей.

Далее ... между ООО "ОПТТОРГ" и ФИО1 был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры. Предметом договора являлась обязанность сторон заключить до ... договор купли-продажи 1-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая проектная площадь 43 кв.м., этаж 7, (подъезд 4) строительный №, расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: РСО-Алания, <адрес>, микрорайон 12, <адрес>. Суд расценивает дату заключения основного договора ... как опечатку, поскольку в июне 30 дней. Тем самым стороны установили срок заключения основного договора до ....

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ... и приходно-кассовому ордеру № от ... ФИО10 внесла наличными денежными средствами в ООО «Опторг» 1 376 000 рублей.

Кроме того, пунктами 2.5 договоров предусмотрено, что в течение 10 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса. То есть в силу такого соглашения заключение основного договора становится для сторон обязательным и может быть потребовано в судебном порядке.

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию ....

С учетом того, что договоры предусматривали два срока для заключения основного договора, более поздний срок для заключения основного договора – ....

В течение этих сроков ни одна из сторон договора не пыталась исполнить условия предварительных договоров, основные договоры заключены не были.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что стороны до момента окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, направляли требования о заключении основных договоров.

По договору № от ..., предусматривающему обязанность заключить основной договор до ..., срок предъявления для понуждения к заключению основного договора истек ....

По договору № от ..., предусматривающему обязанность заключить основной договор до ..., срок предъявления для понуждения к заключению основного договора истек ....

В течение этого времени ни истец, ни ответчик, не обратились в суд с требованием о понуждении заключить основной договор. Также материалы дела не содержат сведений о том, что в течение шести месяцев по истечении 10 дней с даты ввода в эксплуатацию дома, то есть до ..., истец обращалась к ответчику с понуждением заключить основной договор в судебном порядке.

Довод истца о том, что она не могла заявить данное требование, поскольку не знала даты ввода дома в эксплуатацию, отклоняется судом как несостоятельный.

Действуя добросовестно и разумно, преследуя интерес в заключении договоров, истец не предприняла мер, направленных на заключение основных договоров, даже если бы ответчик от этого уклонялся. Доказательства того, что ответчик намеренно скрывал дату ввода в эксплуатацию дома, в случае обращения к нему истца, отсутствуют.

Довод истца о своей неосведомленности направлен на необоснованное преодоление негативных последствий пропуска срока для заключения основного договора, что имеет признаки злоупотребления правом согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 49).

Таким образом, если между сторонами заключен предварительный договор, отказ стороны от заключения основного договора может быть признан правомерным, если он заявлен по истечении срока, установленного на заключение основного договора, и при этом другая сторона также не предпринимала действий, направленных на заключение основного договора, до истечения этого срока.

... истцом была направлена досудебная претензия с требованием заключить с ней основные договоры купли-продажи квартир.

К этому времени у ООО «Опторг» отсутствовала обязанность заключить основные договоры.

Исковое требование о понуждении заключить основные договоры на условиях прописанный в предварительных договорах № и № от ... и ... соответственно, удовлетворению не подлежит.

... уплаченные по договорам № и № денежные средства на общую сумму 2 838 000 рублей ООО «Опторг» возвратило сыну ФИО1 – ФИО3 действующему от имени матери по доверенности <адрес>1 от ....

Возврат денег подтверждается расписками от ..., из содержания которых следует, что ФИО10, получила от ФИО8 за расторжение предварительных договоров № и № купли-продажи квартир в общей сумме - 2 838 000 рублей. Претензий материального и морального характера не имеет и иметь в будущем не будет. Указанная сумма, получена ФИО4 по доверенности <адрес>1 от ....

В материалы дела представлена доверенность <адрес>1 от ..., согласно которой индивидуальный предприниматель ФИО10 уполномочила ФИО3 на ведение своих дел, в том числе на подписание договоров и соглашений с производством всех расчетов по сделкам, на проведение переговоров, решение спорных всех вопросов, с правом подписи и совершения иных действий, связанных с выполнением всех поручений.

Указание в доверенности на статус индивидуального предпринимателя истца, не свидетельствует о невозможности проведения расчетов и об ограничении полномочий по такой доверенности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Доверенность, выданная ФИО1 сыну, не признана недействительной как односторонняя сделка.

В тоже время, истец в судебном заседании указывала на то, что статус индивидуального предпринимателя был ликвидирован ... году, в связи с чем, доверенность, выданная ею сыну, признается недействительной.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 23 ГК РФ, абз. 4 п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исходя из приведенного правового регулирования имущество гражданина, используемое им при осуществлении предпринимательской деятельности без образования юридического лица, не обособлено от его личного имущества. В связи с этим прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств и в то же время не лишает права требовать от других лиц исполнения обязательств.

Поскольку индивидуальным предпринимателем является гражданин, утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не прекращает его существование, в данном случае в гражданском обороте продолжает участвовать физическое лицо. В процессуальных правоотношениях прекращение указанного статуса гражданина не является основанием для прекращения обязательств, совершенных ранее сделок, в том числе и односторонних, каковой является выданная им доверенность.

В судебном процессе, третье лицо - ФИО3, не оспаривал и подтвердил, что в действительности получая денежные средства действовал от имени матери по доверенности <адрес>1 от .... Подтвердил, что собственноручно расписывался в расписках от ..., предоставленные на обозрение третьему лицу. Также указал, что не расписывался в расписках под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Ссылка представителя истца на отмену доверенности ..., не имеет правового значения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... N 210-ФЗ), действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

Согласно пункту 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - на следующий день после внесения этих сведений в реестр распоряжений об отмене доверенностей

Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников (пункт 2).

Так как доверенность, выданная ФИО3, была отменена после возврата денежных средств по исполнению обязательств, в которых участвовала ФИО10, данное обязательство не связано неразрывно с личностью истца, суд считает такие расчеты по договорам № и № в связи с их расторжением (прекращением) обоснованными, а денежные средства – полученные истцом ФИО1

Кроме того, факт того, что наличные денежные средства переданы от ответчика не непосредственно истцу, а через её сына, не имеет значения, поскольку последний получал денежные средства за мать, то есть ФИО3 в данной ситуации действовал от имени и в интересах истца (по поручению как представитель), а его полномочия явствовали из обстановки, в которой она действовала (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

При этом каких-либо самостоятельных правоотношений между ООО «ОПТОРГ» и ФИО4, в силу которых ООО «ОПТОРГ» обязан передать ему денежные средства, отсутствуют, что не отрицал ФИО3, подтвердил ООО «ОПТОРГ» и не опроврег истец.

Расписки между директором ООО «Опторг» ФИО8 и ФИО1 в лице ФИО3 признанию недействительными не подлежат.

Как разъяснено пунктом 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Этим же постановлением (пункт 61) разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Согласно выпискам из ЕГРН собственником <адрес> кадастровым номером 15:09:0040306:4815, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> А общей площадью 44,5 кв.м., а также <адрес> кадастровым номером 15:09:0040305:4818, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> А общей площадью 46,3 кв.м., является ФИО2

Требуя прекратить государственную регистрацию права ФИО2, истец не оспорила сделки купли-продажи, заключенные между ООО «ОПТОРГ» и ФИО2

Суд не усматривает порочности данных сделок, позволяющей считать их ничтожными.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи (пункт 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ...).

Поскольку денежные средства, уплаченные по предварительным договорам, истцу возвращены, право на заключение договоров купли-продажи ею утрачено, оснований для удовлетворения исковых требований в части прекращения права собственности ФИО2 на <адрес> кадастровым номером 15:09:0040306:4815, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> А общей площадью 44,5 кв.м., а также на <адрес> кадастровым номером 15:09:0040305:4818, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> А общей площадью 46,3 кв.м. и аннулировании соответствующих записей регистрации, у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в понуждении заключить основные договоры на условиях прописанных в предварительных договорах № и № от ... и ..., не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки за нарушение сроков подписания основных договоров, а также требования о взыскании морального вреда и штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ОПТТОРГ", ФИО2 о признании расписок между ФИО8 и ФИО1 от ... на сумму 1 462 000 рублей и 1 376 000 рублей недействительными, применении последствий недействительных сделок; прекращении права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 15:09:0040305:4818 расположенную по адресу РСО- Алания, <адрес> А, <адрес>, пл. 46,3 кв.м, этаж 8, аннулирования запись о регистрации 15:09:0040305:4818-15/035/2022-3; прекращении права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 15:09:0040305:4815 расположенную по адресу РСО- Алания, <адрес> А, <адрес>, пл. 44,5 кв.м, этаж 7 аннулировании записи о регистрации собственности 15:09:0040305:4815- 15/035/2022-3; обязании ООО «ОПТОРГ» заключить с ней договор купли-продажи на условиях, прописанных в Предварительном договоре № от 29.09.2020г., и подать документы на регистрацию за истцом права собственности на квартиру с кадастровым номером 15:09:0040305:4818 расположенную по адресу РСО-Алания, <адрес> А, <адрес>, пл. 46,3 кв.м, этаж 8; обязании ООО «ОПТОРГ» заключить с истцом договор купли-продажи на условиях, прописанных в Предварительном договоре № от 01.05.2020г и подать документы на регистрацию за истцом права собственности на квартиру с кадастровым номером 15:09:0040305:4815 расположенную по адресу РСО-Алания, <адрес> А, <адрес>, пл. 44,5 кв.м, этаж 7; взыскании с Общества в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков подписания основного договора купли-продажи с ... по ... по Предварительному договору № от 29.09.2019г в размере 149 666,40 р.; взыскании с Общества в пользу ФИО1 неустойку по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков подписания основного договора купли-продажи с 01.07.2020г. по 12.04.2022г. по Предварительному договору № от 01.05.2020г в размере 160 759,97 р.; взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, штрафа в размере 1 196 645 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.