Дело № 2-345/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Леоновой Н.М.,
при секретаре Улатовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика – адвоката Андрашовой Е.М., гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обосновании исковых требований истец указал, что ДАТА имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения водителем транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которого была застрахована по договору серии № номер № в СПАО «Ингострах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатил страховое возмещение в размере 100 000 руб.
Согласно заявлению ФИО1 от ДАТА о заключении договора ОСАГО, транспортное средство Ford Transit, государственный регистрационный номер №, имеет 18 пассажирских мест, относится к категории "Д", и должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписки с сайта Национального союза страховщиков ответственности, в отношении указанного транспортного средства в период с ДАТА по ДАТА действовала лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. С учетом изложенного, истец СПАО «Ингосстрах» просил взыскать с ФИО1 сумму фактического ущерба в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., также отнеся на счет ответчика понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании при надлежащем извещении (л.д. 119) участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5-об).
Представитель истца ООО "Бизнес Коллекшн Групп" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 139).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные по месту регистрации (л.д. 47),указанному в исковом заявлении адресу места жительства ответчика (л.д. 4), адресу возможного места пребывания (л.д. 69) почтовые отправления с судебными повестками возвращены без вручения с отметками об истечении срока хранения (л.д. 70, 76-77, 79, 89-90, 110, 113, 115, 137-138). Проведенной по месту регистрации проверкой (л.д. 71) установлено, что по данному адресу ответчик ФИО1 не проживает, место пребывания ФИО1 установить не представилось возможным.
В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Определением суда в качестве представителя ответчика, место пребывания которого неизвестно, назначен адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Андрашова Е.М. предъявленные исковые требования не признала, ссылаясь на неизвестность позиции ФИО1 по существу предъявленного иска, полагала, что истцом не представлено надлежащих доказательств того обстоятельства, что транспортное средство использовалось не в личных, а иных целях, в связи с чем основания для удовлетворения регрессного требования к ответчику отсутствуют.
Привлеченный к участию деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные согласно адреса его регистрации (л.д. 47) и указанному в материалах административного производства (л.д. 7) почтовые отправления с судебными повестками возвращены по истечении срока хранения (л.д. 92-93, 111, 114, 135-136).
Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора СПАО "Росэнерго" в судебное заседание не явился, направленные в его адрес почтовые извещения с судебными повестками возвращены без вручения с отметками об истечении срока хранения (л.д. 94, 112, 134).
Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ООО "Консул" в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 129), мнения в отношении предъявленных исковых требований не представил.
С учетом мнения участника судебного разбирательства на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДАТА, принадлежащее ему транспортное средство марки Ford Transit государственный регистрационный знак №, относится к категории "Д" и должно использоваться в личных целях (л.д. 8-9).
В соответствии с данным заявлением между СПАО "Ингосстрах" и ФИО1 заключен договор ОСАГО в отношении указанного транспортного средства, страховой полис № № №, срок страхования с 00:00 часов ДАТА по 24:00 часов ДАТА (л.д. 9-об).
ДАТА в 22 час. 30 мин. в АДРЕС по вине водителя, управлявшего транспортным средством Ford Transit государственный регистрационный знак № (водитель ФИО3), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО2) были причинены механические повреждения (л.д. 7).
Во исполнение условий договора страхования истец СПАО "ИНГОССТРАХ" осуществил выплату страхового возмещения согласно заказа-наряда и счета СТОА (ООО "Фрагмент") (л.д. 14-15) в размере 100000 руб. (л.д. 15-об).
Согласно приложению к Приказу «Об установлении базовых страховых тарифов по ОСАГО» СПАО "ИНГОССТРАХ" (л.д. 11-об) базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «Д» и «Д,Е» с числом пассажирских мест более 16 равна 2807 руб., а для аналогичных транспортных средств, используемых на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок – 7399 руб.
Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (пункт 1.6 Положения Банка России от ДАТА НОМЕР-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Из информации, представленной на сайте Национального союза страховщиков ответственности, усматривается, что ООО "Консул" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, имуществу пассажиров, в котором в числе прочих указано транспортное средство FST613 государственный регистрационный знак №, используемое как автомобильный транспорт на регулярных перевозках в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок (л.д. 98-103). При этом данное транспортное средство заявлено в качестве осуществляющего указанные перевозки как в период с ДАТА по ДАТА (договор № №, л.д. 95), так и в период с ДАТА по ДАТА (договор № №, л.д. 96).
Таким образом, на момент заключения договора ОСАГО со СПАО "Ингосстрах" (ДАТА) страхователь ФИО1 не мог быть неосведомленным об использовании принадлежащего ему транспортного средства с целью регулярных перевозках в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. Следовательно, при заключении договора обязательного страхования страхователем ФИО1 были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался при автобусных регулярных перевозках в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. Поскольку цели использования транспортного средства специально оговорены при заключении договора страхования и это влияет на размер страхового тарифа, факт предоставления ответчиком страховщику заведомо недостоверной информации при заключении договора ОСАГО сомнений не вызывает. Так как действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страхового тарифа требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор НОМЕР от ДАТА об оказании юридических услуг, заключенный между СПАО «Ингосстрах» (заказчиком) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнителем), согласно которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающих из договоров страхования (л.д. 25-об-29) с учетом дополнительных соглашений к нему (л.д. 29-об-36), а также договор НОМЕР-У от ДАТА (л.д. 36-об-37) с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 38-39), согласно акту приема-передачи к которым осуществлена подготовка и направление в суд искового заявления к ФИО1 (оплата в размере 3500 руб.), стоимость работ оплачена платежным поручением (л.д. 42).
Право истца воспользоваться юридическими услугами сторонних представителей предусмотрено положениями действующего законодательства, как гарантия юридического лица в выборе наиболее эффективного способа защиты своих интересов, в том числе и в определении представляющих его лиц, в связи с чем требование о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению. Доказательств того, что указанные расходы не соответствуют критерию разумности, стороной ответчика представлено не было.
Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3200 руб. (л.д. 16), исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ((100000-20000) х 3% + 800)
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДАТА Таджикистан (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан ДАТА Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области, код подразделения 740-018) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (НОМЕР) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, возмещение судебных расходов в размере 6 700 (Шесть тысяч семьсот) рублей, всего - 106 700 (Сто шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Леонова
Решение суда принято в окончательной форме 15 ноября 2022 года.
Судья Н.М. Леонова