77RS0001-02-2022-017300-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 275 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 726 руб. 65 коп., пени в сумме 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 258 руб.

Иск мотивирован тем, что 19 мая 20129 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства марки БМВ 520 г.р.з. К687УО777. Цена аренды была согласована сторонами в 2 500 руб. в сутки. ФИО2 ненадлежащим образом и несовременно производит уплату арендных платежей, в связи с чем за ним за период с 19.05.2019 г. по 01.09.2019 г. образовалась задолженность в сумме 275 000 руб. Истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием об уплате арендных платежей, однако это требование ФИО2 удовлетворено не было.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, в иске содержится просьба о проведении судебного заседания без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом было достоверно установлено, что 19 мая 20129 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства марки БМВ 520 г.р.з. К687УО777, принадлежащего истцу.

Цена аренды была согласована сторонами в 2 500 руб. в сутки.

ФИО2 ненадлежащим образом и несовременно производит уплату арендных платежей, в связи с чем, за ним за период с 19.05.2019 г. по 01.09.2019 г. образовалась задолженность.

Истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием об уплате арендных платежей, однако это требование ФИО2 удовлетворено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором аренды транспортного средства от 19 мая 2019 года, актом приема-передачи ТС от 19 мая 2019 г., Свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС, досудебной претензией.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства исполнения им своих обязательств перед истцом по договору аренды транспортного средства и уплаты арендных платежей в установленном договором и законом размере и порядке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4.11 договора, за просрочку уплаты арендной платы, а также иных платежей, подлежащих уплате арендатором по условиям договора, арендатор уплачивает пеню в размере 10% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более суммы месячного арендного платежа.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены расчеты задолженности по арендной плате в размере 275 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 726 руб. 65 коп., пени в сумме 75 000 руб.

Суд, проверив указанные расчеты, соглашается с ними, поскольку они составлены арифметически правильно, расчеты отвечают требованиям действующего гражданского законодательства РФ, а также условий договора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 275 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 726 руб. 65 коп., пени в сумме 75 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 7 258 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 275 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 726 руб. 65 коп., пени в сумме 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 258 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2023 года

СудьяА.С. Меркушова