УИД 03RS0006-01-2025-005261-72

Дело № 2-3562/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Мусиной Э.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Урало-Сибирская аккумуляторная компания» ФИО3, действующего на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Урало-Сибирская аккумуляторная компания» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Урало-Сибирская аккумуляторная компания» с требованиями о взыскании суммы ущерба в размере 289763 руб., расходов по оценке ущерба в размере 15000 руб., по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2900 руб., по оплате государственной пошлины в размере 9693 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, упала вывеска с магазина на стоявший автомобиль марки Ниссан, государственный номер №, принадлежащий ФИО1

Автомобилю были причинены механические повреждения.

На место инцидента были вызваны работники полиции, которые составили соответствующий административный материал на месте происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотра автомобиля Ниссан, государственный номер № и составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта ТС, ответчик о месте, дате и времени проведения осмотра был извещен телеграммой.

Согласно отчету №, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 289763 руб. За составление отчета истец оплатил 15000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Урало-Сибирская аккумуляторная компания» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> упала вывеска с магазин на автомобиль марки Ниссан Икс-Траил, государственный номер №.

В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля марки Ниссан Икс-Траил, государственный номер № является ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Для определения размера причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Икс-Траил, государственный регистрационный номер № составляет сумму в размере 289763 руб.

Сторонами указанное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, в судебном заседании судом был поставлен на обсуждение указанный вопрос, в связи с чем указанное заключение судом принимается как допустимое доказательство по делу и как подтверждение причинения истцу материального ущерба.

Ссылка ответчика на то, что истцом не доказан факт принадлежности вывески ООО «Урало-Сибирская аккумуляторная компания» судом отклоняется, поскольку совокупностью представленных доказательств указанный факт установлен.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Урало-Сибирская аккумуляторная компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 289763 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил эксперту 15000 рублей, за составление заключения №, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено представителю 40000 рублей за оказание юридической помощи, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 2900 рублей расходы по оплате услуг нотариуса, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 9693 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ООО «Урало-Сибирская аккумуляторная компания» в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 15000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2900 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9693 рублей.

Расходы подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Урало-Сибирская аккумуляторная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта в размере 289763 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2900 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9693 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 г.