Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7545/2022 по иску ... к ... о защите прав потребителей,

Установил:

Истцы ... обратились в суд с иском к ... о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истцы указали, что 30.03.2019 г. между истцами (участниками долевого строительства) и ... (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве ..., объектом которого является передача истцам объекта долевого строительства - жилое помещение (квартира) условный номер 190, секция 3, этаж 17, количество комнат – 1, адрес в северо-восточной части адрес», квартал 3, дом 59, 5-й пусковой комплекс, 2-й этап в строящемся доме по адресу: адрес. Срок исполнения которого установлен сторонами не позднее 31.05.2021 г. 10.04.2021 г. истцами было получено уведомление ответчика о необходимости принять квартиру. В связи с тем, что в ходе осмотра квартиры были выявлены многочисленные недостатки, объект долевого строительства был передан истца только 07.04.2022 г. согласно акту приема-передачи. Истцы просят взыскать в равных долях с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости в размере 560615 руб. 14 коп. за период с 01.06.2021 г. по 28.03.2022 г., штраф, юридические расходы 35000 руб., за оформление нотариально-удостоверенной доверенности 2300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца, почтовые расходы 321 рубль 54 копейки.

В судебное заседание истцы ... не явилась, извещены о времени и месте.

В судебное заседание представитель ответчика ... не явился, извещен о времени и месте, представил возражения на исковые требования, просил примеить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 30.03.2019 г. между истцами (участниками долевого строительства) и ответчиком ... (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве ..., объектом которого является передача истцам объекта долевого строительства - жилое помещение (квартира) условный номер 190, секция 3, этаж 17, количество комнат – 1, адрес в северо-восточной части адрес», квартал 3, дом 59, 5-й пусковой комплекс, 2-й этап в строящемся доме по адресу: адрес.

Разделом 2 договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - не позднее 31.05.2021 г. включительно.

Во исполнение условий договора, истцом, произведена оплата стоимости объекта долевого строительства, однако застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в установленный срок не исполнил. Объект долевого строительства истцами был принят 07.04.2022 года.

Судом установлено, что срок передачи объекта долевого строительства, установленный договором, ответчиком нарушен. Строительство объекта долевого строительства завершено 31.12.2020 г. 22.03.2021 г. застройщик направил истцам уведомление и завершение строительства и готовности передачи объекта истцу. В связи с наличием многочисленных недостатков, объект долевого строительства был передан истца 07.04.2022 г.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика, определяется на основании ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику Долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание факт нарушенного ... обязательства по своевременному предоставлению участникам долевого строительства объекта долевого строительства, как установлено договором, истцы вправе требовать от застройщика уплаты неустойки.

Суд соглашается с расчетом истцов, поскольку указанный расчет является арифметически верным и соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 07.08.2012 года № 18-КГ12-33, «следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 250000 руб., что является соразмерным и справедливым, обеспечивающим баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика. Таким образом, с ответчика в пользу истцов в счет неустойки следует взыскать сумму по 125000 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности количество дней просрочки исполнения обязательства со стороны застройщика, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истцов сумму по 2500 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя была оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать штраф по 50000 рублей, поскольку суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика.

На основании ст. 94 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате почтовых услуг по 127 рублей 68 копеек.

В силу ст. 94 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая категорию иска, принимая во внимание, что истцу были составлены претензия, исковое заявление, осуществлено представительство в суде, суд находит возможным в данной части иск подлежащим удовлетворению, взыскав за юридические услуги в пользу истцов с ответчика по 12500 рублей.

При этом с учетом требований п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» исполнение решения надлежит отсрочить до 30.06.2023 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ... в пользу ... неустойку в размере 125000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2500 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 12500 рублей, почтовые расходы в размере 127 рублей 68 копеек.

Взыскать с ... в пользу ... неустойку в размере 125000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2500 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 25000 рублей, почтовые расходы в размере 127 рублей 68 копеек.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: