Дело №2-417/2023 (№2-2535/2022)
УИД 32RS0003-01-2022-002478-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Копыловой О.В.,
при секретаре Ромашиной А.М.,
с участием истца ФИО1,
представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2004 г. по настоящее время владеет и пользуется земельным участком, площадью 565 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>375, который первоначально был передан на праве бессрочной аренды ФИО2 на основании постановления администрации Брянского района. Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на указанный земельный участок отсутствует. Ссылаясь на то, что истец с 2005 г. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным земельным участком, принимает все необходимые меры по сохранению его в надлежащем состоянии, каких-либо требований от иных лиц об освобождении или передаче данного земельного участка не поступало, ФИО1 просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 565 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав на приобретение истцом у ФИО2 спорного земельного участка.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что ФИО1 с 2004-2005 г.г. по настоящее время пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обрабатывает его, притязаний от других лиц в отношении данного земельного участка не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявляли. От председателя СНТ «Чистая планета» ФИО5 в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с указанием о том, что он поддерживает исковые требования ФИО1 в полном объеме. От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с указанием о рассмотрении данного спора на усмотрение суда.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч.2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствие с ч.ч.1, 3 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК. РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из вышеизложенных норм права следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть получено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или о переходе права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ. Ведь в таком случае право собственности должно возникать по иному основанию (например, Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, Определение Московского городского суда от 25.10.2019 N 4г-11463/2019).
В соответствии с абз.3 п.60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.
Согласно п.п.1, 3 ст.225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст.236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Брянского района №472 от 13.10.1992 г. выданы Государственные акты на бессрочное (постоянное) пользование землей (земли общего пользования) садтовариществам, перечисленным в приложении 1 в установленном порядке, в том числе садтовариществу «Чистая поляна» (№).
Из представленного в материалы дела свидетельства № на право: собственности, пожизненного наследуемого владения землей, бессрочного (постоянного) пользования землей, следует, что садоводческому товариществу «Чистая поляна» на основании постановления администрации Брянского района №472 от 13.10.1992 г. предоставлен земельный участок, площадью 6,9 га, для коллективного садоводства.
Согласно списку садовых участков, передаваемых в бессрочную аренду членам садтоварищества (бесплатно), подписанному председателем правления садтоварищества «Чистая поляна», под № числится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., место работы БСЗ ЛЦ-3, место жительства: <адрес>.
Согласно членской книжке садовода № садоводческого товарищества «Чистая поляна», выданной 23.11.1988 г. ФИО2, последняя принята в члены товарищества в 1988 г. на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, указан участок №.
Вместе с тем, стороной истца в материалы дела представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, согласно которой последняя получила от ФИО1 5000 руб. за участок (дачу).
Так же стороной истца в материалы дела представлена копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право представлять ФИО1 интересы ФИО2 по оформлению в собственность земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.
Согласно пояснениям представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3 истцом был приобретен у ФИО2 спорный земельный участок.
При указанных обстоятельствах суд относится критически к представленным стороной истца расписке от 27.06.2005 г., доверенности от 21.08.2017 г., пояснениям представителя ФИО2 – ФИО3 в качестве доказательства приобретения ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у его надлежащего владельца, поскольку в списке садовых участков, передаваемых в бессрочную аренду членам садтоварищества «Чистая поляна», в так же в членской книжке садовода <адрес> указана ФИО2
Вместе с тем, согласно уведомлению ФГБУ ФКП «Росреестра по Брянской области» сведения в ЕГРН о правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Из представленной истцом в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь спорного земельного участка составляет 565 кв.м, указаны координаты характерных точек его границ.
Согласно справке СНТ «Чистая поляна» от 02.10.2022 г. ФИО1 является членом СНТ «Чистая поляна», владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с 2005 года.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 с 2004-2005 г.г. по настоящее время пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обрабатывает его, притязаний от других лиц в отношении данного земельного участка не имеется.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В материалах дела отсутствуют сведения о правах иных лиц на данный земельный участок, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Копылова
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 года.