Дело ---
УИД 26RS0----64
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 22 июля 2025 года
мотивированное решение суда
составлено ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
*** ...
Петровский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Мишина А.А.,
при секретаре Толстовой Е.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
МКК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.11.2023г. МКК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) и ФИО1, заключили договор потребительского займа № Z071956964803, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 43 900,00 руб. на банковскую карту ---******2323 через платежного агента – ООО НКО «МОНЕТА.РУ».
Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: 189,150% годовая ставка, срок пользования займом 365 дней.
До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование не вернул.
В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 8 405 руб. 20 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.
Мировым судьей 30.08.2024г. был вынесен судебный приказ --- о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчикам было подано возражение. Определением мирового судьи *** судебный приказ был отменен.
В тоже время ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.
На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по договору составила сумму в размере 92 564,80 руб., которая включает в себя: сумма задолженности по основному долгу в размере 42 781,68 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 49 783,12 руб., неустойку 0,00 руб.,
На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 в их пользу сумму основного долга за период с *** по *** в размере 42 781,68 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с *** по *** в размере 49 783,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца МКК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомила, ходатайств об отложении не предоставила.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, суд признает, что принятые меры по неоднократному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, отсутствии возражений со стороны истца и согласии представителей истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования МКК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от *** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между МКК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z071956964803, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 43 900,00 руб. на банковскую карту ---******2323 через платежного агента – ООО НКО «МОНЕТА.РУ».
Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: 189,150% годовая ставка, срок пользования займом 365 дней.(л.д. 17-18).
Заемщик с целью получения потребительского займа заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.
Кредитор указанную сумму займа перечислил ответчику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет --- ООО НКО «МОНЕТА.РУ» ----НКО от 02.07.2017г. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц ----НКО от *** заключен между ООО МФК/»ЦФП» и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текс которых размещен на официальном сайте в сети Интернет.
Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются Контрагентом ООО НКО «МОНЕТА.РУ».
Ответчик обязался погасить задолженность в порядке и на условиях, согласованных сторонами в Общих и Индивидуальных условиях.
Ответчиком допускались нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 8405,20 руб.
Согласно приведенного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа № Z071956964803 от *** по состоянию на *** сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 92 564,80 руб., которая включает в себя: сумма задолженности по основному долгу в размере 42 781,68 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 49 783,12 руб., неустойку 0,00 руб. (л.д.14). Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа № Z071956964803 от *** и действующему законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности.
Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена истцом при расчете задолженности согласно расчету задолженности по договору, ответчиком в материалы дела представлено не было.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
*** определением мирового судьи судебного участка №..., отменен судебный приказ --- от ***, выданный по заявлению МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Z071956964803 от *** за период с *** по *** в сумме 92 572 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1488,58 руб.
*** МКК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) обратилось с рассматриваемым иском в суд, что подтверждено штампом входящей корреспонденции (л.д.35).
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик ФИО1 допустила существенные нарушения условий возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом по договору № Z071956964803 от ***, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом положений ст. ст. 807, 810, 309, 310, 382 ГК РФ подлежит возмещению по основному долгу в размере 42 781,68 руб.
Договор № Z071956964803 от *** с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самого ответчика ФИО1 и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий ею не заявлены.
Доказательства того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности погашена, ФИО1 суду не представлены.
Кроме того, истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика задолженности по процентам по договору --- от ***, предусмотренных п. 4, из расчета полной стоимости займа 189,150% годовых, за период с *** по *** в общей сумме 49 783,12 руб. и неустойки в размере 0,00руб.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от *** N 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Сама по себе возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели их деятельности.
Федеральным законом от *** N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Расчет процентов по обязательству произведен истцом в соответствии с условиями договора и соответствует части 2 статьи 12.1 Федерального закона от *** N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и с учетом п. 23 и п. 24 статья 5 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку исчисленный истцом размер процентов не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного займа.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 807, п.3 ст. 809, 810, 309, 310, 382 ГК РФ, ч. 5 ст. 3 Федерального закона от *** N 554-ФЗ суд удовлетворяет исковые требования МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и взыскивает с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № Z071956964803 от *** в размере 92 564,80 руб., из которых 42 781,68 руб. - сумма основного долга, 49 783,12 руб. - проценты, 0,00руб. – неустойка.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772701001) к ФИО1--- рождения, уроженки ... Н-..., паспорт --- выдан *** МВД России по ..., код подразделения 262-025, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1, 19.02.1960года рождения, в пользу взыскателя МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженность по договору займа № --- от *** в размере 92 564 (девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 80 коп., из которых 42 781,68 руб. - сумма основного долга, 49 783,12 руб. - проценты, 0,00руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи ) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Мишин