Решение по делу № 2А-768/2023 от 20.04.2023

Дело №2а-768/2023

УИД 23RS0021-01-2022-003591-53

Решение

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 20 апреля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным,

установил:

ФИО1 в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленного требования указал, что решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного ДТП в размере 136158,2 рублей.

На основании данного решения выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия с ФИО3 в пользу ФИО4 в размере 136158, 2 рублей.

Решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Указанным решением суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязал судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры по исполнению исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ, заявитель узнал о том, что исполнительное производство вновь возбуждено, однако, копию постановления до настоящего времени не получал.

Меры принудительного исполнения решения до настоящего времени в полном объеме не приняты.

Вопрос о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение судебного решения не рассмотрен.

Об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения, должник не предупрежден.

Работодатель должника, ООО «ТД Кущевский» не привлечен к административной ответственности.

ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО4 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 против удовлетворения иска возражала, направила в адрес суда отзыв на административный иск, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства принят весь комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, а также по исполнению решения Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик, представитель Главное управление Федеральной службы судебных приставов, по доверенности зам.начальника Красноармейского районного отдела ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие Главное управление Федеральной службы судебных приставов. В суд поступили возражения административного ответчика, согласно которым он считает административное исковое заявление необоснованным и просит в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо, ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой Почта России «адресат по адресу не проживает».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.59 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу с ст.ст.60, 62 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно положениям ст.128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 того же Закона и ст.ст. 12, 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст.12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 ФЗ №229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.1 ст.36 ФЗ №229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 136158,2 рублей.

Из исполнительного производства, следует, что в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта: направлены запросы об имуществе, доходах должника; приняты и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству.

Указанная информация получена административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было повторно возбуждено с присвоением №-ИП.

Согласно положениям пп.1 п.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства направить копию указанного постановления взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд находит несостоятельными доводы ФИО2, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1, поскольку достоверных документов, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Суду не были представлены документы, подтверждающие направление судебным приставом-исполнителем взыскателю копий принятых им процессуальных документов.

В соответствии с этим, взыскатель был лишен возможности обжаловать в случае необходимости принятые приставом решения. В этом усматривается нарушение предусмотренных законом прав взыскателя.

Суду представлен список почтовых отправлений, из содержания которых, определить характер и состав почтовой корреспонденции не представляется возможным.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом приняты меры к исполнению исполнительного документа, и, при таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению в данной части.

Также судом установлено, что в период с повторного возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, судебным приставом-исполнителем проведен ряд мер направленных на исполнение решения суда, однако до настоящего времени, решение не исполнено.

Так, судебным приставом исполнителем установлен адрес места жительство должника - <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Майкопского ГОСП направлено отдельное поручение.

В соответствии с ч.3 ст.36 Закона №229-ФЗ если в подразделение ФССП поступает поручение от другого пристава о совершении отдельных действий, оно подлежит исполнению в течение 15 дней.

Согласно материалам исполнительного производства и представленным отзывом, отдельное поручение в Майкопский РОСП направлено повторно только ДД.ММ.ГГГГ.

Так судом установлено бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в ненадлежащем контроле исполнения судебного поручения, что, безусловно, привело к необоснованному нарушению сроков совершения исполнительных действий и нарушает права взыскателя.

Суд также учитывает, что материалах дела отсутствуют доказательства уведомления взыскателя о совершенных исполнительских действиях и ходе исполнительного производства.

Доводы административного иска о не привлечении должника к административной, либо уголовной ответственности, суд считает несостоятельными, так как в рамках исполнительного производства установлено, что должник на территории Красноармейского района не проживает.

Руководствуясь ст.ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении взыскателю процессуальных документов по исполнительному производству и ненадлежащем контроле исполнения судебного поручения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

В остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель