ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 16 декабря 2022 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,
установил:
Истец Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении от ареста земельного участка, площадью 789 кв.м, с кадастровым номером 63№, по адресу: <адрес>, СДТ «Железнодорожник», «Ягодное», массив №, участок 1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство.
В обоснование исковых требований истец указал, что между <адрес>ю в лице министерства и ФИО1 заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> от <дата> №/СШ/22 в отношении вышеуказанного земельного участка. Денежная сумма в размере 760021 рубль, включающая в себя рыночную стоимость земельного участка в размере 711338 рублей и убытки в размере 48683 рубля выплачена ответчика истцом.
Из сведений ЕГРН стало известно о наложении обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 63№ в виде запрета регистрации на основании постановления № от <дата>, вынесенного ОСП <адрес>.
Ограничение прав в виде запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, препятствует регистрации перехода права собственности на изъятый для нужд <адрес> земельный участок и дальнейшему строительству автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес> 5 этап, расположенный в г.о. Самара.
Определением суда <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен взыскатель по исполнительному производству ПАО «Сбербанк».
Представителя истца, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Третьи лица ОСП <адрес>, ПАО «Сбербанк» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.
С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы гражданского дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.
В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4).
Запрет на совершение регистрационных действий является ограничением права распоряжения имуществом, следовательно, является арестом имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу положениястатьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласночасти 1 статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Аналогичное положение содержится в ст. 119 Закона об исполнительном производстве.
В пунктах 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу приведенной статьи Федерального закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска при исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (иное заинтересованное лицо, в том числе невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества.
По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).
Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписки из ЕГРН от <дата> земельный участок, площадью 789 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СДТ «Железнодорожник», «Ягодное», массив №, участок 1, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем внесена запись о государственной регистрации права 63-№ от 04.10.20211.
Из соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственный нужд <адрес> №/СШ/22 от <дата>, заключенного между субъектом РФ – <адрес>, в лице министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> («приобретатель») и ФИО1 («правообладатель») следует, что приобретатель изымает у правообладателя в собственность <адрес> на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, в целях обеспечения строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес>. 5 этап, расположенной в г.о. Самара, объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Железнодорожник», «Ягодное», массив №, участок 1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, площадью 789 кв.м., кадастровым №. Размер возмещения за изымаемый для государственных нужд <адрес> объект составляет 760021 рубль 73 коп. (п.2.1 Соглашения). Указанный земельный участок переда приобретателю, что подтверждается актом от <дата> к соглашению от <дата> №/СШ/11.
Распоряжением <адрес> от <дата> №-р постановлено изъять для государственных нужд <адрес> в целях обеспечения строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес>. 5 этап, расположенной в г.о. Самара, объекты недвижимого имущества, указанные в приложениях 1 и 2 к настоящему распоряжению, в том числе земельный участок, принадлежащим ответчик.
Согласно платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> Министерством управления финансами <адрес> (Министерство транспорта) перечислены ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 760021,73 рублей, в счет возмещения стоимости земельного участка по соглашению об изъятии недвижимого имущества от <дата> №/СШ/22.
На основании постановления судебного-пристава исполнителя ФИО2 № от <дата> наложен запрет на регистрационные действия вышеуказанного земельного участка по исполнительному производству №-ИП от <дата>.
По общему правилу (ст. 209 ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.
Суд считает, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих выбытие земельного участка с кадастровым номером 63:№ из собственности должника ФИО1 с возмещением его стоимости последнему для государственных нужд <адрес> в целях обеспечения строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес> принадлежность, истцу. Наличие спора о принадлежности земельного участка судом не установлено.
Таким образом, суд установил, что имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, принятые ОСП <адрес>, фактически лишили истца, как собственника имущества возможности, распоряжаться им в пользу государственных нужд <адрес>, поэтому исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> удовлетворить.
Освободить от запрета (ареста) на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 789 кв.м, с кадастровым номером 63№, по адресу: <адрес>, СДТ «Железнодорожник», «Ягодное», массив №, участок 1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022
Судья И.А. Щетинкина