Решение по делу № 2-3791/2024 от 07.02.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, судебных расходов.

Дело № 2-86/2025 (№ 2-3791/2024)

49RS0001-01-2024-006580-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2025 года г.Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № от 06.09.2024,

представителя ответчиков – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 19.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадан» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО3 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывала, что является собственником кв. №, находящейся по адресу: <адрес>. 26.01.2024 в результате прорыва чугунного радиатора, расположенного на балконе кв. № по указанному адресу, принадлежащей в долевой собственности ФИО4 и ФИО5, произошло затопление (залив) принадлежащей истцу квартиры.

Отчетом об оценке № 77-24 рыночная стоимость причиненного ущерба составила 1 507 421 руб. 62 коп. Расходы за составление отчета об оценке – 20 000 руб.

20.06.2024 копию отчета об оценке получил ФИО16. – отец и муж сособственников кв. № по адресу: <адрес>. 09.07.2024 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, на которую ответ не получен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 1 507 421 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг оценщика 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 738 руб.

Определением суда от 07.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Обслуживающая организация города Магадана».

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 05.11.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ПАО «Магаданэнерго», Государственная жилищная инспекция.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 22.11.2024, изменен процессуальный статус ООО «Обслуживающая организация города Магадана» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, представитель ответчика ООО «Обслуживающая организация города Магадана», представители третьих лиц ПАО «Магаданэнерго», Государственной жилищной инспекции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2 с иском не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Обслуживающая организация г. Магадана». Оспаривал размер причиненного в результате залива жилого помещения ущерба.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 являются долевыми собственниками кв. <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» на основании договора управления.

Согласно акту осмотра квартиры по <адрес>, кв. 4 от 26.01.2024, составленному комиссией в составе представителя ООО «Обслуживающая организация г. Магадана», в присутствии представителя собственника кв. № ФИО17., собственника кв. № ФИО18., установлено, что кв. № расположена на втором этаже трехэтажного дома, состоит из двух жилых комнат, прихожей, коридора, туалета, ванной, кухни и балкона. Протечка воды происходит по всему периметру квартиры, во всех помещениях.

Прихожая и коридор: пол устелен ламинатом, стены окрашены краской, потолочное перекрытие зашито плитами гипсокартона. Протечка воды происходит по всей площади потолка, от воздействия воды плиты гипсокартона упали на пол, полностью намокшие, пол залит водой, как в прихожей, так и по всему коридору (проход в кухню и жилую комнату (спальню). От воздействия воды плитки ламината вздулись по всей площади прихожей и в коридоре. Мебель, установленная в прихожей и в коридоре, имеет вздутия и деформацию. Шкаф, расположенный справа от входа, изготовлен из ДСП, в связи с протечкой с потолка и намоканием имеет деформацию и вздутие фасадов, верхней крышки; полка, установленная слева от входа, имеет деформацию от намокания; тумба с зеркалом имеет намокания и деформацию от намокания; вся мебель изготовлена из ДСП, полностью пропитана водой. Дверной проем входа в квартиру в связи с намоканием имеет вздутие (изготовлен из МДФ), дверное полотно из-за намокания разбухло, дверная коробка также же из-за намокания имеет деформацию и разбухание. Полка подвесная над дверным проемом внизу из-за намокания имеет деформацию и вздутие, изготовлена из ДСП, шкаф, установленный в коридоре (в средней части) из-за намокания деформирован и имеет вздутия в связи с намоканием, в коридоре стены, окрашенные краской, в связи с намоканием имеют потеки по всей высоте, а также отслоение покрасочного слоя, растрескивание. Стол-книжка, находящийся в коридоре, имеет намокание. Дверные проемы входов в кухню, туалет, ванную и обе жилые комнаты из-за намокания деформированы, имеют вздутие, дверные полотна также имеют вздутия и разбухания, в связи с намоканием.

Ванная комната: стены обшиты кафельной плиткой, потолок закрыт подвесными панелями (реечные), со встроенными в него светильниками, на потолке наблюдаются мокрые следы, скапывающие на пол.

Туалет: стены зашиты кафельной плиткой, потолок – реечные панели, на которых наблюдаются мокрые следы, скапывающие на пол.

Кухня: пол уложен плитками ламината, стены окрашены, потолочное перекрытие окрашено, в правой части от входа в кухню установлен кухонный гарнитур с напольными и подвесными шкафами. Плитки ламината имеют вздутие в местах стыков, на потолочном перекрытии наблюдается скопление воды в виде висящих капель. На подвесных шкафах наблюдается вздутие ламинированного слоя шкафов, местами имеются вздутия и разбухание частей фасада шкафов, мебель изготовлена из ДСП. На верхней части кухонных шкафов (корона) наблюдается скопление воды, в данном месте установлены светильники.

Комната (спальня): на полу уложен ламинат, стены окрашены, потолок окрашен. На полу наблюдаются влажные следы, от воздействия которых наблюдается вздутие плит ламината по стыковочным швам. На потолке наблюдаются капли воды. Мебель, установленная в комнате, имеет следы влажности. Комод, на котором установлен телевизор, имеет вздутие ламинированного слоя на всех ящиках. Шкаф-купе, установленный у окна справа в комнате, имеет следы влажности и разбухание ламинированного слоя полок (наружных). На стене слева от входа по всей высоте наблюдаются потеки воды. В верхней части шкафа в месте установленных светильников наблюдаются капли воды.

Комната (зал): потолочное перекрытие, изготовленное из плит гипсокартона, по всей площади потолка в связи с намоканием обвалилось на пол. Пол комнаты устелен ламинатной плиткой, на которой наблюдается слой воды. От воздействия воды плитки ламината имеют вздутия стыковочных швов по всему периметру пола. Диван, установленный справа от входа в комнату, полностью пропитан водой, боковой подлокотник (левый) из-за воздействия воды и упавшего на него гипсокартона развалился, восстановлению не подлежит, подлокотник изготовлен из ДСП. Полка, установленная слева от входа в комнату, в связи с намоканием полностью в непригодном состоянии, полка изготовлена из плит ДСП и картона. На стенах по всему периметру наблюдаются потеки воды по всей высоте стен, стены окрашены краской. Гардина со шторами на оконных проемах из-за протечки воды сорваны со своих посадочных мест, с левого окна гардина лежит на полу. Над окном слева наблюдается отслоение штукатурного слоя, на стене между окнами наблюдается вздутие штукатурного слоя, а также множественные потеки воды. На полу комнаты находятся промокшие и сломанные гипсокартоновые плиты, установленные ранее на потолочном перекрытии. С комнаты имеется проход на балкон, расположенный слева от входа в помещение, дверь на балкон из-за воздействия воды имеет деформацию и разбухание, коробка двери также деформирована в связи с намоканием.

Балкон: стены обшиты гипсокартоновой плитой по всему периметру, пол уложен плитками декотайла. Потолочное перекрытие закрыто плитами гипсокартона. От протечки с вышерасположенного этажа плиты гипсокартона с потолка обвалились на пол, над оконным проемом обвалился откос окна (верхняя часть). На стенах по всему периметру наблюдается отслоение покрасочного слоя, а также следы протечки воды. Мебель, расположенная балконе, подверглась заливу и находится в непригодном состоянии: шкаф (подвесной) над входным проемом, изготовлен из ДСП – наблюдается разбухание фасада, полки из ДСП, закрепленные к стене слева от входа (угловые) полностью в непригодном состоянии из-за разбухания, двери шкафа, встроенного в стену слева от входа, имеют деформацию от воздействия воды, тумба, установленная на полу слева от входа, деформирована (изготовлена из ДСП), вздулась от воздействия воды. Справа от входа под окном тумба из ДСП от намокания имеет вздутия, столик, расположенный над данной тумбой, также от намокания вздулся и растрескался. Установленный на подоконнике окна прямо от входа на балкон ноутбук имеет следы влаги, проверить работоспособность нет возможности в связи с намоканием. Освещение, розетки, выключатели проверить возможность отсутствует в связи с намоканием электропроводки, расположенной как в потолочном перекрытии, так и в стенах, электричество обесточено по всей квартире посредством автоматов – выключателей, установленных в электрощите.

Протечка воды происходит с вышерасположенной квартиры №. При осмотре кв. № выявлен порыв чугунного радиатора, установленного на балконе, расположенного после блокирующего крана. Разводка системы отопления частично заменена с железной трубы на трубу РРR 25, в кв. № разводка труб и радиаторов в неудовлетворительном состоянии, порыв в данной квартире произошел не в первый раз, в связи с чем собственнику кв. № были указаны данные недостатки и рекомендовано заменить разводку системы отопления, расположенную после блокировочных кранов. В связи с порывом радиатора в данной квартире произошел залив нижерасположенных квартир № и №.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и не опровергалось сторонами, что в результате залива квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчиков ФИО4 и ФИО5 истцу причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Определяя лицо, ответственное за возмещение причиненного истцу в результате залива его жилого помещения ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр (далее – Правила пользования жилыми помещениями, Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Право пользования жилыми помещениями имеют, в том числе собственник жилого помещения и члены его семьи (п. 2 Правил).

Согласно пунктам 14, 15 Правил право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме возникает с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется общим имуществом в многоквартирном доме.

В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 16 Правил).

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель обусловил возможность осуществления правомочий собственника как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные обязанности связываются с необходимостью поддержания имущества в надлежащем состоянии, в том числе обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2024 затопление (залив) принадлежащей истцу квартиры произошел в результате прорыва чугунного радиатора, расположенного на лоджии квартиры № по адресу: <адрес>, принадлежащей в равных долях ФИО4 и ФИО5

Согласно технической документации дома <адрес>, представленной департаментом архитектуры и градостроительства Магаданской области радиаторы отопления в помещениях лоджий не предусмотрены.

Из ответа департамента САТЭК мэрии г. Магадана от 06.12.2024 № 2278-22 следует, что переустройство системы отопления в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, посредством установки радиатора отопления в зоне балкона не допускается. Решения о согласовании проведения переустройства системы отопления в квартире по адресу: <адрес> департаментом САТЭК г. Магадана не выдавались.

Так, согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.19 СП 54.13330.2022 «СНИП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» балкон в жилом многоквартирном здании – выступающая из полости наружной стены огражденная площадка, имеющая ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением примыкающего помещения; может выполняться с покрытием и остеклением; лоджия – вспомогательное неотапливаемое помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух сторон при угловом расположении) на всю высоту этажа, ограждение с открытой стороны (сторон) и ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает; может выполняться с покрытием и освещением.

Площадь квартир определяют, как сумму площадей всех отапливаемых помещений (жилых комнат и вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд) и антресолей в них (при наличии) без учета неотапливаемых помещений (лоджий, веранд, холодных кладовых и тамбуров), балконов, террас (п. А2.1).

Общая площадь квартиры – сумма площадей ее отапливаемых жилых комнат и вспомогательных помещений, встроенных шкафов, антресолей, а также неотапливаемых помещений (лоджий, веранд, холодных кладовых и тамбуров), балконов, террас (п. А2.3).

В соответствии со строительно-техническими нормами и правилами, изложенными в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, и в пункте 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, запрещен вынос приборов отопления в помещения вспомогательного типа, к которым относятся и лоджии, изменение их назначения.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч.ч. 1, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ).

В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации по завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме заявитель способом, предусмотренным частью 9 статьи 23 настоящего Кодекса, направляет в орган, осуществляющий согласование, уведомление о завершении указанных работ (ч. 1). Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме подтверждаются актом приемочной комиссии, утверждение которого осуществляется в срок, не превышающий тридцати дней со дня получения органом, осуществляющим перевод помещений, уведомления, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (ч. 2). Переустройство помещения в многоквартирном доме считается завершенным со дня утверждения акта, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (ч. 3).

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 1, ч. 2 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 указанной статьи).

С целью установления значимых для разрешения дела обстоятельств определением суда от 10.12.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО19.

Согласно выводам заключения эксперта № 044-24 от 10.01.2025 причиной залива, произошедшего 26.01.2024 в кв. <адрес> явилось разрушение радиатора отопления, установленного на лоджии вышерасположенной квартиры № по указанному адресу.

Залив произошел вследствие вмешательства в систему теплоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно самовольное переустройство системы отопления жилого помещения (монтаж радиатора отопления в помещении лоджии). Гидроудар маловероятен. С большей вероятностью, причиной промерзания и разрушения радиатора отопления, установленного на лоджии, и последующего залива, послужило самовольное переустройство системы отопления жилого помещения.

На элементах системы отопления (радиаторах отопления) в жилом помещении по адресу: <адрес> на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, в частности на радиаторе отопления, расположенного на лоджии указанного жилого помещения, имеется два вентиля, предназначенных для отключения подачи теплоносителя. Указанные вентили смонтированы на подводящих коммуникациях теплоносителя со стороны подъезда. Иные отключающие устройства (запорная арматура) отсутствуют.

На дату осмотра запорная арматура находится в неработоспособном состоянии. Сведений о состоянии запорной арматуры на дату залива не имеется.

Вне зависимости от работоспособности существующих отключающих устройств, полностью отключить систему отопления, расположенную по адресу: <адрес>, в частности радиатор отопления на лоджии квартиры, от общедомовой системы отопления невозможно.

Кроме того, экспертом отмечено, что радиатор отопления, смонтированный на лоджии кв. <адрес>, вне зависимости от наличия (отсутствия) отключающих устройств, не относится к общедомовому имуществу.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО20. 04.02.2025 выводы своего заключения поддержал, дополнительно пояснив, что, несмотря на отсутствие запорной арматуры на отводящей трубе, при работоспособности остальных имеющихся в квартире запорных и регулировочных кранов, радиатор отопления снять или заменить, не отключая отопление во всем многоквартирном доме, было бы возможно.

Согласно акту осмотра жилого помещения ответчиков, составленному 17.12.2024 экспертом ФИО21. при участии специалиста ФИО22., что согласуется с пояснительной запиской главного управления строительства Дальнего Севера «Дальстрой», представленной департаментом архитектуры и градостроительства Магаданской области, отопление в д. <адрес> осуществляется по схеме верхней вертикальной разводки – теплоноситель поднимается вверх по главному стояку в подающую магистрать (находится в чердачном помещении), затем начинает движение вниз по подающим стоякам и пройдя через отопительные приборы, через обратные стояки возвращается в обратную магистраль. Так как в доме отсутствует подвальное помещение, узел управления системой отопления находится в тепловой камере (ТК), расположенной напротив входа в подъезд.

Семисекционный чугунный радиатор, смонтированный в помещении лоджии, подключен по следующей схеме: подвод теплоносителя (горячей воды) осуществлен с двух сторон – со стороны квартиры (через подающий стояк, расположенный в квартире) и со стороны подъезда (подающий стояк, расположенный в подъезде), отвод теплоносителя осуществлен через обратный стояк, смонтированный в квартире. На подводящих коммуникациях теплоносителя со стороны подъезда смонтированы два вентиля, предназначенных для отключения подачи теплоносителя. Вентили находятся в нерабочем состоянии (покрыты ржавчиной, на механические усилия не реагируют). Иных отключающих устройств (запорной арматуры) не обнаружено. На момент осмотра подключение радиатора к подающим и обратному стоякам демонтированы, радиатор без теплоносителя.

Специалистом ФИО23. указано, что подключение одного нагревательного прибора (радиатора) к двум подающим стоякам недопустимо, так как возможно нарушение циркуляции теплоносителя в радиаторе, что может привести к коммунальной аварии.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение требований жилищного законодательства, при отсутствии согласованного в установленном порядке разрешения на переустройство системы отопления в квартире ответчиков на лоджии самовольно оборудована система отопления, состоящая из радиатора отопления и подводящих и отводящей труб, подключенных к стояку отопления, расположенному в подъезде жилого дома, и к стояку отопления, расположенному в квартире ответчиков, что следует из представленных в материалах дела фотоснимков, и подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы от 10.01.2025 № 044-24.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод представителя ответчиков о том, что данное переустройство системы отопления проведено не ответчиками, квартира в таком состоянии была приобретена в собственность в 2003 г., не имеет юридического значения, поскольку именно на собственников жилого помещения (в том числе новых) законодательством возложена обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии вины собственников жилого помещения ФИО4 и ФИО5 в причинении залива квартиры истца.

Между тем, в силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме являются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

В пункте 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации (п. 11 Правил № 491).

На основании пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 2.6.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности, в частности внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения.

В период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется: подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем) (пункт 2.6.6).

Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (пункт 5.1.1).

Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (пункт 5.1.3).

Испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта (пункт 5.1.6).

Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления (пункт 5.2.12).

Пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО «Обслуживающая организация г. Магадана», являясь управляющей организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. При этом своевременное проведение текущего ремонта, определение вида требуемого ремонта, осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации относятся к компетенции Управляющей организации.

В силу пункта 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от 01.04.2016 № 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Из приведенных правовых норм следует, что критерием отнесения инженерной системы отопления, расположенного в квартире, к общему имуществу является наличие запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков либо отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков внутридомовой инженерной системы отопления.

Как установлено в судебном заседании радиатор отопления, расположенный в помещении лоджии квартиры №, разрыв которого стал причиной залива квартиры № был оборудован отключающими устройствами (запорной арматурой) на подводящих трубах, отсутствие запорного устройства на отводящей трубе не препятствовало демонтировать радиатор без отключения отопления во всем доме, что подтверждается материалами гражданского дела, имеющимися в данном деле фотографиями, пояснениями эксперта, что не позволяет рассматривать радиатор отопления в квартире ответчиков как элемент единой системы отопления многоквартирного дома, функционирующий в составе этой системы и обеспечивающий ее работоспособность в целом.

Между тем, запорная арматура системы отопления в квартире ответчиков находилась и находится в нерабочем состоянии, при этом относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Кроме того, радиатор отопления, установленный в нарушение норм действующего законодательства на лоджии ответчиков, был подключен к подающему стояку теплоносителя, расположенному в подъезде жилого дома, что не предусмотрено технической документаций.

За содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе стояков отопления несет ответственность Управляющая организация, на которую возложена обязанность регулярных осмотров и испытаний системы теплоснабжения многоквартирного дома, в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях и по окончании отопительного сезона.

При этом управляющей компанией не был обеспечен контроль за состоянием элементов внутридомовой системы отопления, не приняты меры по обеспечению ее надлежащего технического состояния, акты ежегодного осмотра в материалы дела не представлены, не установлен факт самовольного переустройства системы отопления в квартире ответчиков (монтаж прибора отопления на лоджии в нарушение строительных правил и технической документации), не приняты меры к возложению на ответчиков обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, то есть демонтировать радиатор отопления.

Учитывая, что на отношения по поводу предоставления Управляющей организацией гражданам платных услуг (работ) распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в соответствии со статьей 29 данного закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2, 3 ст. 13 Закона).

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем содержании Управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, наличии вины ответчика и причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причиненным истцу ущербом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины собственников кв. № и управляющей компании в причинении истцу материального ущерба в результате залива, соотношение которой составляет 80/20, при этом 80 % возлагается на собственников жилого помещения, пренебрегшими требованиями жилищного законодательства и строительно-технических норм, и 20 % на управляющую компанию, которая при должной внимательности и осмотрительности, надлежащем исполнении услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, имела возможность своевременно установить факт несанкционированного подключения к стояку отопления, расположенного в подъезде, отопительного прибора ответчиков, принять все необходимые и достаточные меры для приведения жилого помещения ответчиков в нормативное состояние, предотвратив тем самым произошедшую 26.01.2024 аварийную ситуацию.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиками, суд приходит к следующему.

21.03.2024 ФИО3 с частнопрактикующим оценщиком ФИО24 заключен договор № 77-24 на оказание услуг по оценке.

Согласно отчету об оценке № 77-24 от 13.06.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 1 359 100 руб. 62 коп., рыночная стоимость пострадавшей мебели составляет 148 321 руб. Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 1 507 421 руб. 62 коп.

Согласно заключению эксперта № 044-24 от 10.01.2025, составленному на основании определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы от 10.12.2024, стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения по адресу: <адрес> по состоянию на 26.01.2024 без учета повреждений мебели и без учета износа заменяемых строительных материалов составляет 1 203 253 руб. 48 коп. Стоимость восстановительного ремонта повреждений помещения лоджии по адресу: <адрес> по состоянию на 26.01.2024 без учета повреждений мебели и без учета износа заменяемых строительных материалов составляет 182 225 руб. 13 коп. Пострадавшая мебель на момент осмотра утилизирована, документы на мебель отсутствовали, в связи с чем определить ее стоимость не представилось возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку отчет об оценке № 77-24 от 13.06.2024 стоимости восстановительного ремонта и поврежденной мебели более полный, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, каких-либо противоречий и неясностей в отчете не содержится, в исследовательской части описан ход проведенных исследований, выводы специалиста изложены в ясной и понятной форме, при этом отчет не противоречит заключению судебного эксперта № 044-24 от 10.01.2025 в части определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, суд полагает возможным при определении размера причиненного истцу ущерба руководствоваться данным отчетом об оценке.

Доказательств неверного определения специалистом стоимости ущерба, обоснованных возражений по методике и правильности расчета, альтернативного расчета размера ущерба, ответчики их представители суду не представили.

Представленная представителем ответчиков рецензия на заключение судебного эксперта, не может быть принята судом во внимание, поскольку рецензирование экспертных заключений действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в пользу истца с ответчиков в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 1 507 421 руб. 62 коп. Исходя из степени вины каждого из ответчиков, с ответчиков ФИО4 и ФИО5 подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 1 205 937 руб. 30 коп. в равных долях (по 602 968 руб. 65 коп. с каждого), с ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» подлежит взысканию 301 484 руб. 32 коп.

Наряду с компенсацией ущерба, причиненным заливом, истец просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы истца на оплату услуг по составлению отчета об оценке от 13.06.2024 № 77-24 в размере 20 000 руб. подтверждаются договором № 77-24 от 21.03.2024 на оказание услуг по оценке, актом сдачи-приемки услуг от 13.06.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 28 от 13.06.2024.

Поскольку понесенные стороной истца расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 могут быть признаны судебными издержками, в связи с тем, что на основании досудебного исследования состояния имущества была определена цена предъявленного в суд иска и его подсудность, суд признает понесенные истцом расходы необходимыми, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания понесенных расходов с ответчиков в пользу истца пропорционально степени вины.

Кроме того, при подаче иска в суд истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 738 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчиков.

Определением суда от 10.12.2024 стороны поставлены в известность, что расходы на проведение судебной экспертизы являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением от 14.01.2025 Управлению Судебного департамента в Магаданской области поручено произвести оплату стоимости экспертного заключения ИП ФИО25 в сумме 121 346 руб. за счет средств федерального бюджета.

Поскольку за основу судом принята, в том числе и судебная экспертиза, оплата которой произведена за счет средств федерального бюджета, расходы на ее проведение подлежат взысканию с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ООО «Обслуживающая организация города Магадан» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) сумму ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в размере 602 968 рублей 65 копеек, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6295 рублей 20 копеек, всего 617 263 (шестьсот семнадцать тысяч двести шестьдесят три) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) сумму ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в размере 602 968 рублей 65 копеек, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6295 рублей 20 копеек, всего 617 263 (шестьсот семнадцать тысяч двести шестьдесят три) рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО «Обслуживающая организация города Магадан» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) сумму ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в размере 301 484 рублей 32 копеек, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3147 рублей 60 копеек, всего 308 631 (триста восемь тысяч шестьсот тридцать один) рублей 92 копеек.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в доход федерального бюджета судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48 538 (сорок восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в доход федерального бюджета судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48 538 (сорок восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек

Взыскать с ООО «Обслуживающая организация города Магадан» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 269 (двадцать четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей 20 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 20 февраля 2025 года

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>