УИД 77RS0018-02-2025-011551-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.11.2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9679/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тор системс» о расторжении трудового договора по соглашению сторон,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тор системс», просит суд

- расторгнуть трудовой договор от 03.02.2025 № 11, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Тор системс», на основании соглашения о расторжении трудового договора, с 01.07.2025 года,

- взыскать окончательный расчет при увольнении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.02.2025 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТОР СИСТЕМС» был заключён трудовой договор № 11. 01.07.2025 между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение о расторжении трудового договора от 03.02.2025 № 11 с 04.07.2025 г. Ответчиком был вынесен приказ от 01.07.2025 № 2 о прекращении трудового договора от 03.02.2025 № 11 по соглашению сторон. Следовательно, согласие Истца на расторжение трудового договора по соглашению сторон было получено Ответчиком, и в связи с таким согласием был вынесен соответствующий приказ. В дальнейшем по непонятным причинам указанный приказ Ответчиком был аннулирован в связи с отсутствием согласия со стороны Истца, что не соответствует действительности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о предоставлении возможности участвовать в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи.

Согласно ч. 1 ст. 155.2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в суде технической возможности осуществления веб-конференции.

При этом в силу ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, часть первая ст. 155.1 ГПК РФ, допускающая участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого, предусматривает дополнительный способ участия сторон в судебном заседании и не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 716-О, от 30 января 2020 г. N 129-О; от 26 апреля 2021 г. N 691-О и др.).

Таким образом, нормы ст. ст. 155.1, 155.2 ГПК РФ направленные на обеспечение принятия законного и обоснованного судебного акта, выступают процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту, требует наличия всех необходимых условий для их применения, а именно:

доказанность заявителем объективных причин, по которым он не может присутствовать лично в судебном заседании;

техническая возможность организации видеоконференц-связи;

участие заявителя необходимо для правильного рассмотрения дела.

Однако такие необходимые условия, которые должны присутствовать, исключая тем самым возможность рассмотрения дела в обычном порядке, заявителем не доказаны, техническая возможность организации видеоконференц-связи отсутствует.

Представитель ответчика ООО «Тор системс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против иска возражала, на иск представила письменный отзыв, в котором указала, что 29.01.2025 ФИО1 подал в ООО «ТОР СИСТЕМС» заявление о приеме на дистанционную работу на должность руководителя отдела разработки с 05.02.2025. 03.02.2025 был издан приказ о приеме на работу фио с 05.02.2025 (Приложение № 2), составлен трудовой договор, в котором указано, что работник приступает к работе с 05.02.2025, согласие на обработку персональных данных с ФИО1 Согласно п.. 3 Трудового договора предусмотрено, что работник осуществляет выполнение трудовой функции вне места расположения работодателя (дистанционно), электронный адрес работника xrsilya@gmail.com. 05.02.2025 документы по трудоустройству направлены ФИО1 по ЭДО: приказ о приеме на работу, трудовой договор, согласие на обработку персональных данных, положение о дистанционной работе, утвержденное приказом директора от 31.05.2024 № 3. ФИО1 фактически допущен к работе с 05.02.2025. 19.02.2025 документы о трудоустройстве были подписаны ФИО1 19.02.2025 директором ООО «ТОР СИСТЕМС» был составлен Акт о фиксации факта заключения трудового договора (Приложение № 6). В связи с подписанием ФИО1 документов о трудоустройстве только 19.02.2025. Работник объяснил это отсутствием ЭЦП. 25.04.2025 утверждено новое положение о дистанционной работе. 29.04.2025 положение о дистанционной работе отправлено по ЭДО ФИО1 07.05.2025 положение о дистанционной работе подписано ФИО1 20.06.2025 ФИО1 подал заявление на увольнение по соглашению сторон с выплатой компенсации в размере трех среднемесячных заработков. Заявление подписано собственноручно. 30.06.2025 ООО «ТОР СИСТЕМС» направило ФИО1 ответ на его заявление об увольнении о согласии расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, но без выплаты компенсации. 01.07.2025 ФИО1 направил ООО «ТОР СИСТЕМС» по электронной почте ответ на письмо ООО «ТОР СИСТЕМС» об увольнении от 30.06.2025 № 001: «готов расторгнуть по соглашению сторон». 01.07.2025 ООО «ТОР СИСТЕМС» направило ФИО1 письмо по электронной почте с замечаниями по работе. 01.07.2025 ООО «ТОР СИСТЕМС» направило по ЭДО и электронной почте ФИО1 для подписания приказ об увольнении, соглашение о расторжении трудового договора. 04.07.2025 ФИО1 направил ООО «ТОР СИСТЕМС» по ЭДО подписанный приказ об увольнении, от подписания соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон без выплаты компенсации отказался: «От подписания соглашения без выплаты отказываюсь». После подписания ФИО1 04.07.2025 приказа об увольнении, он больше не выходит на связь. В период с 04.07.2025 по 18.07.2025 ФИО1 не исполняет обязанности по Трудовому договору, не выходит на связь, несмотря на попытки сотрудников ООО «ТОР СИСТЕМС» с ним связаться. Сообщение об открытии электронного листа нетрудоспособности фио в ООО «ТОР СИСТЕМС» также не поступало. На уведомление с требованием предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте без уважительной причины, направленные с 04.07.2025 по 18.07.2025, ответа также не последовало, объяснения предоставлены не были. 21.07.2025 ООО «ТОР СИСТЕМС» составлен Акт о совершении дисциплинарного проступка. Акт подписан собственноручно Директором в присутствии трех сотрудников. 22.07.2025 ФИО1 по ЭДО было направлено уведомление о предоставлении объяснений от 21.07.2025 об обстоятельствах, указанных в Акте о совершении дисциплинарного проступка. 07.08.2025 издан приказ № 3 об увольнении в связи с отсутствием без уважительной причины взаимодействия с работодателем более двух рабочих дней подряд со дня поступления запроса работодателя. 07.08.2025 приказ об увольнении был отправлен по ЭДО ФИО1 08.08.2025 приказ об увольнении был направлен фио курьерской службой. 08.08.2025 фио по ЭДО были направлены документы при увольнении согласно законодательству по описи, произведен окончательный расчет.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с Конституцией РФ и основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз.абз. 1 - 3 ст. 2 ТК РФ).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 192 ТК РФ, не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Статья 193 ТК РФ устанавливает порядок применения дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исходя правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом и следует из материалов, 29.01.2025 ФИО1 подал в ООО «ТОР СИСТЕМС» заявление о приеме на дистанционную работу на должность руководителя отдела разработки с 05.02.2025.

03.02.2025 был издан приказ о приеме на работу фио с 05.02.2025, составлен трудовой договор, в котором указано, что работник приступает к работе с 05.02.2025, согласие на обработку персональных данных с ФИО1

адрес договора предусмотрено, что работник осуществляет выполнение трудовой функции вне места расположения работодателя (дистанционно), электронный адрес работника xrsilya@gmail.com.

05.02.2025 документы по трудоустройству направлены ФИО1 по ЭДО: приказ о приеме на работу, трудовой договор, согласие на обработку персональных данных, положение о дистанционной работе, утвержденное приказом директора от 31.05.2024 № 3. ФИО1 фактически допущен к работе с 05.02.2025.

19.02.2025 документы о трудоустройстве были подписаны ФИО1 19.02.2025 директором ООО «ТОР СИСТЕМС» был составлен Акт о фиксации факта заключения трудового договора. В связи с подписанием ФИО1 документов о трудоустройстве только 19.02.2025. Работник объяснил это отсутствием ЭЦП.

25.04.2025 утверждено новое положение о дистанционной работе. 29.04.2025 положение о дистанционной работе отправлено по ЭДО ФИО1 07.05.2025 положение о дистанционной работе подписано ФИО1

20.06.2025 ФИО1 подал заявление на увольнение по соглашению сторон с выплатой компенсации в размере трех среднемесячных заработков. Заявление подписано собственноручно.

30.06.2025 ООО «ТОР СИСТЕМС» направило ФИО1 ответ на его заявление об увольнении о согласии расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, но без выплаты компенсации.

01.07.2025 ФИО1 направил ООО «ТОР СИСТЕМС» по электронной почте ответ на письмо ООО «ТОР СИСТЕМС» об увольнении от 30.06.2025 № 001: «готов расторгнуть по соглашению сторон».

01.07.2025 ООО «ТОР СИСТЕМС» направило ФИО1 письмо по электронной почте с замечаниями по работе.

01.07.2025 ООО «ТОР СИСТЕМС» направило по ЭДО и электронной почте ФИО1 для подписания приказ об увольнении, соглашение о расторжении трудового договора.

04.07.2025 ФИО1 направил ООО «ТОР СИСТЕМС» по ЭДО подписанный приказ об увольнении, от подписания соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон без выплаты компенсации отказался: «От подписания соглашения без выплаты отказываюсь». После подписания ФИО1 04.07.2025 приказа об увольнении, он больше не выходит на связь.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 и ст. 78 ТК РФ, расторжение трудового договора по соглашению сторон возможно только при наличии письменного соглашения обеих сторон. Поскольку ФИО1 отказался подписать соглашение, оснований для прекращения трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не возникло.

09.07.2025 ФИО1 направлено уведомление о недействительности приказа об увольнении по причине не подписания ФИО1 соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон. В данном случае Трудовой договор считается действующим, порождающим права и обязанности для сторон.

По условиям адрес договора трудовая функция осуществляется работником дистанционно в соответствии с Положением о дистанционной работе, утвержденным приказом № 3 от 25.04.2025 г. (далее — Положение), с которым ФИО1 был ознакомлен 07.05.2025 г.

Согласно п. 4.1.4. Положения, в рабочее время Работник обязан:

· выполнять свои трудовые обязанности в полном объеме и в срок в соответствии с установленным планом и указаниями руководителя;

· быть доступным для Работодателя по согласованным каналам связи; проверять электронную почту, указанную в качестве согласованного канала связи – не реже одного раза в час в течение рабочего времени;

· своевременно предоставлять отчетность непосредственно руководителю в порядке, предусмотренном п. 4.3., п. 4.4. Положения;

· осуществлять электронную переписку с Работодателем и иными службами компании по согласованным каналам связи;

· принимать участие в совещаниях. Для проведения совместных совещаний применяется корпоративная программа видеоконференций. О проведении совещания в режиме видеоконференции Работника уведомляет непосредственный руководитель по согласованным каналам связи не позднее чем за 2 (два) часа до начала ее проведения.

Согласно п. 4.3.2. Положения работники обязаны:

· уведомлять каждый рабочий день непосредственных руководителей по корпоративной электронной почте о начале работы и ее окончании;

· предоставлять непосредственным руководителям регулярные отчеты о проделанной работе и отдельные отчеты по запросам руководства – срок представления, периодичность, виды и формат таких отчетов определяет непосредственный руководитель Работника.

Согласно п. 4.3.1. Положения о дистанционной работе приоритетный способ взаимодействия – обмен документами по корпоративной электронной почте ceo@liss.pro. Допустимы и иные способы обмена электронными и бумажными документами (в том числе посредством почтовой или курьерской служб).

Согласно п. 9.1.1. Трудового договора, работа, указанная в адрес договора, осуществляется путем обмена электронными документами с использованием усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи, неквалифицированной электронной подписи (ЭЦП).

В период с 04.07.2025 по 18.07.2025 ФИО1 не исполняет обязанности по Трудовому договору, не выходит на связь, несмотря на попытки сотрудников ООО «ТОР СИСТЕМС» с ним связаться:

1. 07.07.2025 г., 08.07.2025 г., 09.07.2025 г., 10.07.2025 г., 11.07.2025 г., 14.07.2025 г., 18.07.2025 г. не отвечает на письма и поставленные руководством задачи, не выходит на связь, не уведомляет о начале и окончании работы, не предоставляет ежедневные отчеты.

2. Не принимает участие в совещаниях (09.07.2025 г., 18.07.2025 г.)

3. Не предоставляет объяснения несмотря на запросы 07.07.2025 г., 08.07.2025 г., 09.07.2025 г., 10.07.2025 г., 11.07.2025 г., 14.07.2025 г., 18.07.2025 г., а также на запросы, направленные ранее. Подтверждение отправки по ЭДО.

Сообщение об открытии электронного листа нетрудоспособности фио в ООО «ТОР СИСТЕМС» также не поступало, доказательств обратного стороной истца не представлено На уведомление с требованием предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте без уважительной причины, направленные с 04.07.2025 по 18.07.2025, ответа также не последовало, объяснения предоставлены не были.

21.07.2025 ООО «ТОР СИСТЕМС» составлен Акт о совершении дисциплинарного проступка. Акт подписан собственноручно Директором в присутствии трех сотрудников. 22.07.2025 ФИО1 по ЭДО направлено уведомление о предоставлении объяснений от 21.07.2025 об обстоятельствах, указанных в Акте о совершении дисциплинарного проступка.

Также Акт о совершении дисциплинарного проступка был направлен ФИО1 курьерской службой СДЭК с подтверждением вручения ФИО1

06.08.2025 ООО «ТОР СИСТЕМС» составлен акт о непредоставлении объяснений по поводу совершения дисциплинарного проступка и направлен ФИО1 по ЭДО и электронной почте.

Согласно адрес договора основания прекращения трудового договора, помимо предусмотренных Кодексом, установлены в разделе 5 Положения о дистанционной работе.

Согласно п. 5.1. Положения о дистанционной работе помимо оснований, предусмотренных ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор с дистанционным Работником может быть расторгнут по инициативе Работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно Работник без уважительной причины не взаимодействует с Работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя.

Согласно п. 4.4.1. Положения о дистанционной работе при заключении в электронном виде трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовым договорам, договоров о материальной ответственности и их расторжении путем обмена электронными документами используется усиленная квалифицированная электронная подпись Работодателя. Любой документ из перечисленных в настоящем пункте Работник обязан подписать электронной подписью и отправить Работодателю с использованием личного кабинета физического лица (ЛК СБИС) или посредством единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России».

П. 5.3. Положения о дистанционной работе: в случае если ознакомление дистанционного Работника с приказом (распоряжением) Работодателя о прекращении трудового договора, предусматривающего выполнение этим Работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе или временно, осуществляется в форме электронного документа, Работодатель обязан в течение трех рабочих дней со дня издания указанного приказа (распоряжения) направить дистанционному Работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.

07.08.2025 издан приказ № 3 об увольнении в связи с отсутствием без уважительной причины взаимодействия с работодателем более двух рабочих дней подряд со дня поступления запроса работодателя. 07.08.2025 приказ об увольнении был отправлен по ЭДО ФИО1 08.08.2025 приказ об увольнении был направлен фио курьерской службой. 08.08.2025 фио по ЭДО были направлены документы при увольнении согласно законодательству по описи, произведен окончательный расчет.

Поскольку соглашение о расторжении трудового договора с 01.07.2025 года подписано обеими сторонами договора не было, истцом был привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием без уважительной причины взаимодействия с работодателем более двух рабочих дней подряд со дня поступления запроса работодателя, 07.08.2025 истец уволен в связи с нарушением трудовой дисциплины; отсутствием уважительных причин. При этом процедура увольнения ответчиком соблюдена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Доводы о невыплате выходного пособия к заявленному спору правового значения не имеет, поскольку соответствующая обязанность возникает у работодателя в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации, при расторжении трудового договора по соглашению сторон соответствующая обязанность у работодателя не возникает.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения иска в части расторжения трудового договора по соглашению сторон, суд отказывает в иске в части производных требований о взыскании окончательного расчета при увольнении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ...паспортные данные......, к ООО «Тор системс», ИНН <***>, о расторжении трудового договора от 03.02.2025 № 11, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Тор системс», на основании соглашения о расторжении трудового договора, с 01.07.2025 года, взыскании окончательный расчет при увольнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдина

Решение изготовлено в окончательной форме: 16.03.2026 года.

Судья Е.В. Юдина