Дело № 2-3430/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2022 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Михайловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Публичного акционерного общества к ФИО1
и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о взыскании долга с наследника ФИО1, мотивируя тем, что 25.03.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ДАННЫЕ ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту; из-за невнесения ежемесячных платежей после смерти заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 129 601 рубль 75 копеек, которую истец просил взыскать с наследника.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО2, принявший наследство после смерти деда по праву представления.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась под роспись в листе извещения, в предыдущих судебных заседаниях ссылалась на то, что вступила в наследство после смерти супруга, приняла наследственное имущество в виде дома, но кредит не погасила, считает, что он был застрахован, представленный истцом расчет не оспаривает.
Законный представитель ответчика ФИО4 ФИО5 и сам ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании эмиссионного контракта ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО6 открыт счет и выдана кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом в 30 000 рублей под 18,9 % годовых.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Заемщик ДАННЫЕ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти заемщика образовалась задолженность по кредиту в размере 129 601 рубль 75 копеек: по просроченному основному долгу – 114 934 рубля 19 копеек, по просроченным процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 667 рублей 19 копеек.
В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из представленного суду наследственного дела *** следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ДАННЫЕ ФИО6 обратились супруга ФИО1, и внук ФИО2 с согласия законного представителя ДАННЫЕ ФИО6
Наследственную массу составляли ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по <адрес>, в селе Власиха <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя ***; ? доли в праве собственности на жилой дом по этому же адресу, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 1 005 813 рублей; денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк».
По данным РЭО ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу на имя наследодателя на дату смерти был зарегистрирован автомобиль «****», государственный регистрационный номер ***
Свидетельства о праве на наследство наследниками до настоящего времени не получены.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, несмотря на неполучение свидетельства о наследовании, ответчики, обратившись к нотариусу с заявлением, приняли в наследство всё имущество, принадлежавшее наследодателю.
В судебном заседании 12.07.2022 года ФИО1 подтвердила, что ей известно о наличии кредитной карты на имя ФИО7
Из ответа ПАО Сбербанк на судебный запрос следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ДАННЫЕ ФИО6 выпускалась кредитная карта, которая ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевыпускалась по истечении сроков действия без изменения номера карты, и данная кредитная карта не была застрахована.
Какие-либо доказательства, что в рамках вышеуказанного кредитного договора было произведено страхование, ответчики не представили.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 601 рубль 75 копеек, из них по основному долгу – 114 934 рубля 56 копеек, по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 667 рублей 19 копеек.
С учетом стоимости принятого ответчиками наследства и размера долга, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту 129 601 рубль 75 копеек (114 934.56 + 14 667.19).
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3 792 рубля 04 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по основному долгу 114 934 рубля 56 копеек, по процентам за пользование кредитом 14 667 рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 3 792 рубля 04 копейки, всего 133 393 рубля 79 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья подпись И.А.Любимова
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова
Подлинник решения подшит в дело № 2-3430/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 10.09.2022 года.
УИД 22RS0065-02-2022-003680-48
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова