Дело № 1-451/2023
УИД: 78RS0008-01-2023-002941-72
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 16 ноября 2023 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тимофеевой О.Р.,
при секретаре - Сабуровой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,
потерпевшего ФИО16,
переводчика ФИО20,
подсудимой ФИО21,
защитника – адвоката Ефимова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 403 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении
ФИО21, <_>,
содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 08.09.2023,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО21 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
в первом часу дня 12.01.2023, ФИО21, находясь у дома № 59, корп. 1, по Муринской дороге, обнаружила лежащий на земле мобильный телефон «Самсунг Гэлакси М31», стоимостью 10000 рублей, с сим-картой, принадлежащие ФИО16, после чего у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО21 тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Также ФИО21 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
в 5-м часу утра 13.01.2023, ФИО21, находясь в квартире № 183, расположенной в доме № 64 по Муринской дороге, обнаружила, что в ранее похищенном ею мобильном телефоне «Самсунг Гэлакси М31» с сим-картой ФИО16 подключена услуга «Мобильный банк» для банковского счета № <№> ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО22, в связи с чем, у ФИО21 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО21, используя вышеуказанный мобильный телефон с сим-картой, путем отправки смс-сообщения на номер «900» осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с вышеуказанного банковского счета ФИО22 на банковский счет № <№>, на имя ФИО3 неосведомленного о её преступных намерениях, которыми впоследствии воспользовалась.
Таким образом, ФИО21 похитила с вышеуказанного банковского счёта ФИО16 денежные средства в сумме 30000 рублей, обратя их в свою пользу, чем причинила ФИО16 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО21 в судебном заседании свою вину по существу предъявленного обвинения признала полностью, в содеянном раскаялась, не оспаривая дату, время, места, сумму ущерба и собранные по делу доказательства показала, что 12.01.2023 около часа дня у дома № 59 корп. 1 по Муринской дороге на земле возле входа в пункт выдачи товаров интернет-магазина «Озон» она обнаружила мобильный телефон «Самсунг Гэлакси М31», который подобрала, так как рядом никого не было, и направилась домой. Придя домой по адресу Муринская <...>, она обнаружила, что телефон не имеет блокировки, а в телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», и, в связи со своим тяжёлым материальным положением, она решила похитить денежные средства посредством данного телефона со счета ПАО «СберБанк». Путем отправки смс-сообщения на номер «900» примерно около 05 часов утра 13.01.2023, используя вышеуказанный телефон, она перевела по номеру телефона своего знакомого ФИО23 30 000 рублей, который впоследствии перевел их по её просьбе её знакомой ФИО5А., оставив себе около 3000 рублей, которые она должна была ему. При этом, она сообщила ФИО4Б., что данные денежные средства принадлежат ей. Далее она попросила у своей знакомой ФИО24 её банковскую карту для совершения различных покупок, которой также сказала, что переведенные ФИО24 на карту 27000 рублей принадлежат ей, и потратила всю сумму на свои нужды, а вышеуказанный мобильный телефон продала незнакомому молодому человеку за 2500 рублей, которые также потратила на свои нужды
Помимо признательной позиции подсудимой ФИО21, ее виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Как показал в судебном заседании потерпевший ФИО6Н., показания которого также были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 12.01.2023 в период с 12 часов 45 минут по 12 часов 55 минут у пункта выдачи товаров «Озон» по адресу: дор. Муринская, д. 59, к. 1, он потерял принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Гэлакси М31», IMEI: <№>, с сим-картой ООО «Скартел» с номером <№>, стоимостью, с учетом износа, 10000 рублей. После чего, 13.01.2023, он обнаружил, что 13.01.2023 около 04 часа 26 минут с его банковского счета переведены денежные средства в размере 30000 рублей Олегу Борисовичу Б. по номеру мобильного телефона +<№>, данную операцию он не производил и понял, что данную денежную сумму у него похитили, после чего заблокировал карту и обратился в полицию. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на суммы 10000 рублей и 30000 рублей, что в каждом случае является для него значительным (т. 1 л.д. 75-76).
Из показаний свидетеля ФИО8., оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.01.2023 около 04 часов его знакомая ФИО21 приехала к нему по месту жительства и сказала, что ему на банковский счет должны поступить 30000 рублей, которые перевел для неё её должник и попросила, чтобы он отдал карту ей примерно на один час, чтобы она обналичила поступившие денежные средства. В мобильном приложение «СберБанк Онлайн» на счете своей карты «МИР Золотая» **1843 он обнаружил входящий перевод 13.01.2023 в 04 часа 25 минут в сумме 30000 рублей от «Нозир Нозимович Н.», карта списания **5929. Так как данные денежные средства поступили ему на виртуальную карту, он ответил ФИО21, что снять их не может, после чего она ушла, а впоследствии он перевел 27000 рублей по номеру телефона +<№>, который ему сообщил муж последней, оставив 3000 рублей себе, поскольку они ранее занимали у него данную сумму и не возвратили (т. 1 л.д. 44-46).
Согласно показаниям свидетеля ФИО7., оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, около 05 часов 13.01.2023 к ней домой пришла ФИО21, которая сообщила, что для неё на счет ФИО9. поступили денежные средства и попросила банковскую карту, после чего она передала ФИО21 свою банковскую карту. О том, как последняя распорядилась поступившими на ее счет денежными средствами, ей не известно. Когда ФИО21 возвратила ей банковскую карту, на счете оставалась сумма 2 042 рубля, из которых 42 рубля уже были на карте ранее, а 2 000 рублей на счете оставила ФИО21 в счет возврата долга (т. 1 л.д. 40-42).
Как показал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10. – сотрудник полиции, показания которого также были исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе проведения проверочных мероприятий по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № 1411 по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО11 им совместно с коллегами была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО21, которая впоследствии была задержана им (т. 1 л.д. 55-56).
Кроме того, вина подсудимой ФИО21 в совершении указанных преступлений также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу.
Из содержания протоколов принятия устного заявления о преступлении, осмотра предметов от 15.03.2023, следует, что потерпевший ФИО16 обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном в отношении него преступлении, которое было зарегистрировано в КУСП № <№>, предоставив коробку от похищенного у него мобильного телефона «Самсунг Гэлакси М31», IMEI: <№>, которая была осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 11, 47-49, 50, 51, 52).
Как следует из рапорта о задержании, в 16 часов 15 минут 02.02.2023 у дома № 59 по улице Бестужевской по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, задержана ФИО21 (т. 1 л.д. 19).
Согласно протоколу осмотра документов от 17.03.2023 была осмотрена и признана вещественным доказательством выписка по операциям на банковском счете № <№> ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО12Н., в которой имеются сведения о переводе 13.01.2023 в 04 часа 25 минут 54 секунды денежных средств в сумме 30000 рублей посредством мобильного банка на счет № <№> ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО13.(т. 1 л.д. 58-61, 62-70, 71).
Оценивая все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Все доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.
Оценивая признательные показания подсудимой, суд считает их достоверными, поскольку её признательные показания подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.
Показания потерпевшего и свидетелей суд находит последовательными, подробными, существенные противоречия в данных показаниях отсутствуют, а несущественные были устранены путем оглашения показаний потерпевшего в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые последний подтвердил, ссылаясь на давность событий. Каких-либо убедительных причин для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлено, вследствие чего, не доверять им у суда оснований не имеется. Кроме того, приведенные показания согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, положенными судом в основу приговора.
Органы предварительного следствия действия ФИО21 расценили, в том числе и как хищение электронных денежных средств. В то же время, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании этого не установлено, суд исключает из обвинения подсудимой указание о хищении ей электронных денежных средств как излишне вмененное, что не влияет на квалификацию содеянного ФИО21 и не ухудшает её положения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО21 в совершении инкриминируемых ей деяний при изложенных в приговоре обстоятельствах в судебном заседании доказана полностью и квалифицирует действия ФИО21 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Квалифицируя действия ФИО21 как тайное хищение чужого имущества, по каждому преступлению, суд исходит из того, что изъятие подсудимой имущества потерпевшего ФИО16 происходило без разрешения собственника имущества и тайно для него, а также окружающих, при этом, подсудимая не имела какого-либо права на данное имущество и осознавала, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом.
О корыстной направленности действий подсудимой по каждому преступлению свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество она обратила в свою пользу и распорядилась им по собственному усмотрению.
Учитывая, что списание денежных средств со счета потерпевшего ФИО14. произведено подсудимой с использованием мобильного телефона и сим-карты потерпевшего, абонентский номер которой был привязан к услуге «мобильный банк», с помощью которой можно было проводить операции по переводам денежных средств с банковской карты, открытой на имя потерпевшего, суд считает доказанным квалифицирующий признак - тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Квалифицирующий признак «значительный ущерб» по каждому преступлению суд оставляет, исходя из значимости и стоимости похищенного имущества для потерпевшего, который имеет доход около 30000 рублей, осуществляет ежемесячные платежи за съем квартиры, патент и производит отчисления своей семье в Республику Таджикистан, имеет на иждивении четверых малолетних детей. Кроме того, указанная сумма, по каждому из преступлений, значительно превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.
При назначении подсудимой ФИО21 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другое к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Подсудимая ФИО21 ранее не судима, трудоустроена, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, 2018, 2020, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принесла извинения потерпевшему, который ее простил, оказывает материальную помощь родителям, являющимся пенсионерами.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО21, по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на её иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние её здоровья и здоровья ее семьи, наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами.
Вместе с тем, какие-либо основания для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие тяжелого материального положения ФИО21, побудившего её совершить преступление, судом не установлено. Испытываемые ФИО21 временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших ее совершить преступление. При этом, она трудоустроена, а также трудоспособна.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства дела и характеристику личности подсудимой, а также требования ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой, справедливость назначенного подсудимому наказания, заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой ФИО21 и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно путем назначения по каждому преступлению наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. в виде штрафа, с учётом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств по каждому из преступлений, учитывая сведения о личности подсудимой, её имущественное положение и имущественное положение её семьи, по преступлению по ч. 3 ст. 158 УК РФ - в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по преступлению по ч. 2 ст. 158 УК РФ – не в максимальном размере, предусмотренном законом за содеянное.
Вместе с тем, суд также не усматривает оснований для предоставления осужденной рассрочки или отсрочки выплаты штрафа, поскольку при таких обстоятельствах не будет достигнута цель исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из указанных преступлений для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Несмотря на отсутствие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, потерпевшим ФИО15 заявлен гражданский иск к ФИО21 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями от 12.01.2023, 12.01.2023, в размере 40 000 рублей, ввиду чего ФИО16 был признан по уголовному делу гражданским истцом, а ФИО21 гражданским ответчиком.
Исковые требования подсудимая ФИО21 признала полностью.
Собранными по делу доказательствами бесспорно установлено, что в результате виновных действий подсудимой ФИО21 потерпевшему ФИО16 причинен материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба суд находит подлежащим удовлетворению и полагает, что с подсудимой подлежит взысканию материальный ущерб в размере 40 000 рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО21 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО21 наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ снизить размер назначенного ФИО21 наказания в виде штрафа до 40 000 (сорока тысяч) рублей, с учетом ее фактического задержания 02.02.2023, а также содержания под стражей в период с 08.09.2023 по 16.11.2023 включительно.
Меру пресечения ФИО21 в виде содержания под стражей - отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.
Гражданский иск потерпевшего ФИО17. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО21 в пользу потерпевшего ФИО18. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: упаковку от мобильного телефона, переданную на ответственное хранение ФИО19. (т. 1 л.д. 50, 51, 52) - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО16; выписку по операциям (т. 1 л.д. 62-70, 71) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 014030106, Счет получателя: № 03100643000000017200, кор. счет: 40102810945370000005, OKTMО 403 49 000; наименование банка: СЕВЕРО_ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по г. Санкт-Петербургу, УИН 188578230102200029410. Назначение платежа: уголовный штраф по делу № 1-451/2023. Вид платежа: уголовный штраф ФИО21
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Председательствующий О.Р. Тимофеева