РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3929/23 по иску адрес Банк (Россия)» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил
Истец адрес Банк (Россия)» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, состоящей из: задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, задолженность по просроченным процентам в размере сумма, пени по просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марка автомобиля/марка автомобиля белого цвета 2022 года выпуска с идентификационным номером (VIN) VIN-код, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование своих требований истец указал, 21.01.2022 между адрес Банк (Россия)» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00009CL000000719398, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма под залог автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля белого цвета 2022 года выпуска с идентификационным номером (VIN) VIN-код. Кредит был предоставлен 21.01.2022 года путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской с банковского счета. Посредством заключения договора купли-продажи автомобиля №ТСК0005583, ответчик приобрел право собственности на данное транспортное средство, приобретенного на кредитные средства банка. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному кредитным договором, удостоверены закладной. В соответствии с кредитным договором кредит был предоставлен на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 15,4% годовых. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик, начиная с 03.10.2022 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако, оно оставлено без ответа.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 21.01.2022 года между адрес Банк (Россия)» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00009CL000000719398, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма под залог автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля белого цвета 2022 года выпуска с идентификационным номером (VIN) VIN-код.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской с лицевого счета.
В соответствии с кредитным договором кредит был предоставлен на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 15,4% годовых. Размер ежемесячного платежа с 1-го по 59-й составляет сумма, 60-й платеж -сумма Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет.
Права залогодержателя по кредитному договору, удостоверены договором залога транспортного средства, согласно которой ответчик в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору передает в залог автомобиль марка автомобиля/марка автомобиля белого цвета 2022 года выпуска с идентификационным номером (VIN) VIN-код.
21.01.2022 истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита, а именно: сумма на банковский счет ответчика № 40817810200903731202, что подтверждается выпиской по указанному счету.
Согласно п. 10. кредитного договора способом обеспечения обязательств по указанному договору является залог автомобиля.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик с 03.10.2022 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
адрес Банк (Россия)» была направлена досудебная претензия о погашении кредита, однако, оно удовлетворено не было.
Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части возврата кредита.
Суд, проверив расчет задолженности ответчика, представленный стороной истца, находит его арифметически верным, при этом учитывает, что ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредиту не представлено.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, состоящую из: просроченного основного долга- сумма, задолженность по просроченным процентам в размере сумма, пени в размере сумма
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд также находит их подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 349 ГГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 ГК РФ отсутствуют, суд удовлетворяет требования истца в части обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
адрес «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк (Россия)» задолженность в виде суммы основного долга сумма, задолженность по просроченным процентам в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля/марка автомобиля, 2022 года выпуска с идентификационным номером (VIN) VIN-код, цвет – белы, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 08.08.2023.
Судья: Д.А. Гришин