Решение по делу № 2-117/2025 от 18.02.2025

Дело №2-117/2025

УИД: 91RS0002-01-2023-003361-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> к ООО «СМВ-Регион», ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Крымская таможня, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, МВД по <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом заявления об изменении предмета исковых требований, принятых к производству суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля BMW3201, 2004 года выпуска, VIN: №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВМ-Регион» и ФИО6 – недействительным; применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначально положение; взыскать с ООО «СВМ-Регион» и ФИО6 в солидарном порядке в пользу МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> стоимость автомобиля BMW3201, 2004 года выпуска, VIN: № в размере 310 100, 00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> проведена проверка исполнения ООО «СВМ-Регион» требований законодательства при исполнении государственного контракта по реализации транспортных средств. Установлено, что в период с 2016 по 2018 год Крымской таможней в связи с нарушением таможенной процедуры временного ввоза задержано 36 транспортных средств. В дальнейшем, задержанные транспортные средства передавались с целью оценки и реализации в Министерство имущества и земельных отношений Республики Крым (далее – МИЗО). С целью реализации конфискованных транспортных средств между МИЗО и ООО «СВМ-Регион» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого МИЗО передавало транспортные средства для оценки и реализации вышеуказанному субъекту хозяйствования, которое путем проведения торгов на электронной площадке реализовывало указанные транспортные средства. Для проведения экспертизы и оценки транспортных средств ООО «СВМ-Регион» были заключены договоры на оказание услуг с ООО «Велес» и ООО «Формат». Экспертизу транспортных средств от лица ООО «Велес» производил эксперт ФИО8 Оценку транспортных средств от имени ООО «Формат» производил оценщик ФИО9 Вместе с тем, опрошенные в ходе проверки ФИО8 и ФИО9 пояснили, что экспертизу и оценку транспортных средств, переданных ООО «СВМ-Регион» в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № не проводили. В трудовых и гражданско-правовых отношениях с ООО «Велес», ООО «Формат» и ООО «СВМ-Регион» никогда не состояли. Согласно п. 7.7.1 вышеуказанного контракта реализация указанного имущества должна проводится в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru. В июне 2018 года по поручению МИЗО РК от Крымской таможни в предприятие передана партия конфискованных транспортных средств для проведения экспертизы их оценки. После получения транспортных средств ФИО3 совместно с ФИО5 подделаны заключения экспертиз относительно оценки полученных транспортных средств и реализованы различным лицам, что подтверждается результатами почерковедческой экспертизы ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате подделки заключения экспертиз относительно оценки полученных транспортных средств стоимость транспортных средств была существенна занижена. Так, согласно договору купли-продажи движимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, № между ФИО3 (сторона в договоре — Продавец) и ФИО6 (сторона в договоре – Покупатель), Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора следующее движимое имущество: автомобиль BMW 320I, гос. номер АХ9810ВС, 2004 г.в., VIN: №, 6/у, в количестве 1 шт., общей стоимостью 35 500,00 руб. Денежные средства, вырученные от реализации имущества, в сумме 35 500,00 руб. перечислены ООО «СВМ-Регион» на счет УФК по РК Крымская таможня л/с <***> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в назначении платежа: «оплата за реализацию задержанных товаров по поручению №. НДС не облагается». Из вышеизложенного следует, что по договору купли-продажи движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль BMW 320I, гос. номер АХ9810ВС, 2004 г.в., VIN: №, 6/у, в количестве 1 шт. (далее – BMW) реализовано (продано) за 35 500,00 руб. Рыночная стоимость транспортного средства BMW, являющегося товаром Российской Федерации, 2004 года выпуска (при оговоренных в исследовании условиях о его пробеге, техническом состоянии и условиях эксплуатации), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно экспертному заключению, установлена и составляет 345 600,00 руб. Согласно данных, предоставленных отделом контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Крымской таможни, установлено, что сумма, указанная в актах приема-передачи вышеуказанного имущества, является суммой таможенных начислений, подлежащих уплате, а не фактической стоимостью автомобиля, как товара. Сумма реализации автомобиля (как товара) не должна быть ниже той суммы, которая указана в акте приема-передачи, так как в ином случае государство не получило бы подлежащие уплате начисления, то есть доход. Кроме того, договор заключен по результатам торгов, информация о которых в нарушение требований вышеуказанного законодательства и условий государственного контракта осуществлена только на сайте http://electrontorg.ru. По данному факту СО по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой отделом полиции № «Железнодорожный» СУ УМВД Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ст. 174.1 УК РФ. Ссылаясь на положения статей 10, 166, 168, 179, 447,454 ГК РФ, разъяснения п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец указывает, что организатор торгов – ООО «СВМ-Регион» при реализации спорного автомобиля заведомо использовал сфальсифицированный отчет оценщика, продав автомобиль по существенно заниженной цене по результатам незаконных торгов ФИО6 При этом, из протокола допроса ФИО3 в качестве свидетеля следует, что аналогичным образом, то есть по поддельным отчетам об оценке, были реализованы все задержанные Крымской таможней автомобили, с участием в торгах и признанием в качестве победителей исключительно родственников и знакомых, кроме того, Минимущество Крыма не было осведомлено о фальсификации отчета об оценке, о несоответствии указанных в нем данных фактическим данным и определении цены автомобиля более чем в 8 раза ниже рыночной. Более того, истец указывает, что приобретая автомобиль BMW за 35 500,00 руб., которая явно и очевидно не соответствует рыночной стоимости такого автомобиля, ФИО6, не мог не усомниться в ее соответствии требованиям закона. Таким образом, по мнению истца, имеются все основания, предусмотренные абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» о признании сделки, заключенной между ООО «СВМ-Регион» и ФИО6 совершенной под влиянием обмана. Также ссылаясь на положения статей 301,302 ГК РФ истец указывает, что поскольку спорный автомобиль обращен в собственность государства, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, являясь его собственником, имеет право требования из чужого незаконного владения, надлежащим способом защиты в данном случае будет являться не признание последующего договора купли – продажи недействительным, а истребование имущества у лица, которое на момент рассмотрения дела является его фактическим владельцем, по правилам предусмотренным ст. ст. 301 и 302 ГК Российской Федерации. Заключение ООО «СВМ-Регион» с ФИО6 договора купли-продажи на вышеуказанное транспортное средство по явно заниженной стоимости привело к недополученнию федеральным бюджетом денежных средств.

Протокольным определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (том 1, л.д. 211).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6 (том 2, л.д.60).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «СВМ-Регион» привлечен ФИО3 (том 2, л.д. 75).

Прокурор ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Иные участники в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения прокурора, огласив возражения ответчика ФИО11, письменные пояснения третьих лиц МВД по <адрес> и Крымской таможни, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пассажирской таможенной декларации, транспортное средство автомобиль BMW 3201, 2004 года выпуска, VIN: <***>, ввезено гражданином Украины ФИО4 на территорию Евразийского экономического союза ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140).

Согласно п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Согласно п. 3 указанной статьи передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Гражданин ФИО4 в нарушение положений таможенного законодательства передал временно ввезенное им на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средства иному лицу.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Домниковой М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ (Т.1, л.д. 145-158).

Согласно протоколу задержания вышеуказанный автомобиль задержан на основании п.3 ст. 185 Таможенного кодекса таможенного союза (т.1 л.д.38), после чего автомобиль был передан на ответственное хранение (т.1 л.д.170-171).

Как следует из уведомления о предстоящем истечении сроков хранения задержанных товаров и акта об истечении сроков хранения задержанных товаров, срок хранения указанного автомобиля истек ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165)

Актом приема-передачи товаров (имущества) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанный автомобиль стоимостью 385357,84 рублей был передан ООО «СВМ-Регион» в лице директора ФИО3 в соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.171).

Отчетом, утвержденным ООО «СВМ-Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подпись директора ООО «Формат» ФИО12, итоговая величина рыночной стоимости автомобиля BMW 3201, 2004 года выпуска, гос. номер ФХ9810ВС определена в размере 35420,00 руб. (т.1 л.д.46-57).

ООО «СВМ-Регион», действующий от имени Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, на основании Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, поручения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на реализацию задержанного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, проведены торги по продаже задержанного автомобиля, победителем торгов посредством публичного предложения признан ФИО6, предложивший 35500 рублей, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВМ-Регион», действующим от имени Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, и ФИО6 по результатам торгов заключен договор № купли-продажи спорного автомобиля по цене 35500 рублей, на основании которого в последующем автомобиль передан покупателю, что усматривается из акта приема-передачи товаров (т.1 л.д. 15-17).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошенничества, совершённого должностными лицами ООО «СВМ-Регион».

ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ по факту совершения должностными лицами ООО «СВМ-Регион» фиктивных сделок по реализации конфискованных в доход государства автомобилей.

В рамках уголовного дела № на основании постановления следователя СЧ СУ УМВД России по Республике о назначении комплексной автотехнической и финансово-экономической судебной экспертизы, составлено заключение эксперта ФБУ Крымской ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, 902, 90, согласно выводам которого по седьмому вопросу, рыночная стоимость автомобиля BMW 320i, VIN:№, регистрационный знак АН5101КХ (при оговоренных в исследовании условиях о его пробеге, техническом состоянии и условиях эксплуатации) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 345600 рублей (т.2 л.д.88-108).

Так, по общему правилу право собственности приобретается по основаниям, не запрещённым законом, в том числе по сделкам, и считается приобретённым правомерно, если иное не следует из закона, или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель – принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Как установлено ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.)

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Организация и порядок проведения торгов определены ст. 448 ГК РФ, в том числе предусмотрено, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Применительно к спорным правоотношениям, с учетом вышеприведенных правовых норм, отношения, возникающие вследствие приобретения имущества с торгов, являются договорными отношениями купли-продажи с определённой спецификой, где имущество реализуется не самим собственником, а организатором торгов с обращением полученных от реализации денежных средств в доход государства. При этом целью торгов является получение от участников торгов наиболее высокой цены реализуемого товара, начальная стоимость которого определяется равной рыночной.

В силу положений ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Как установлено п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается, в том числе намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершённая под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось её представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из разъяснений, изложенных в п.99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В рамках разрешения настоящего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что Положениями Государственного контракта №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Минимущества Крыма и ООО «СВМ-Регион», Общество приняло на себя обязательства по заданию Минимущества Крыма оказывать услуги по приёму, транспортировке, хранению, экспертизе, сертификации (декларированию), оценке, реализации, переработке (утилизации), уничтожению конфискованного, движимого бесхозного, задержанного, изъятого и иного имущества, обращённого в собственность государства в соответствии с Техническим заданием (Поручением № к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Минимущества Крыма – принять и оплатить эти услуги по условиям настоящего Контракта.

В нарушение указанных предписаний организатор торгов – ООО «СВМ-Регион» при реализации спорного автомобиля заведомо использовал сфальсифицированный отчёт оценщика, продав автомобиль по существенно заниженной цене победителю торгов ФИО6

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и суду не предоставлены.

Более того, приобретая спорный по цене в 35 500 рублей, которая явно и очевидно не соответствует рыночной стоимости такого автомобиля, ФИО6, не мог не усомниться в её соответствии требованиям закона.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о признании оспариваемой сделки несоответствующей требованиям закона, заключённой вследствие обмана со стороны организатора торгов, что не мог не понимать и сам ФИО6, приобретая автомобиль по существенно заниженной цене, вследствие чего государство недополучило подлежащие перечислению в его бюджет денежные средства.

Кроме того, согласно заключению эксперта АНО «Крымский Республиканский центр «Судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО6, с которой произведено изображение подписи в представленной на экспертизу копии договора № купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО6, а иным лицом с подражаем подлинной подписи ФИО6. (т.2 л.д.7-13).

Суд учитывает указанное заключение эксперта, поскольку оно имеет научную и практическую основу и основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов. Эксперт имеет соответствующее образование. При этом, эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы с учетом всестороннего исследования объекта.

Как следует из возражений ФИО6, вышеуказанный договор купли-продажи он не заключал, подписи в договоре купли-продажи и в акте приема-передачи не его. Спорное транспортное средство в его пользовании никогда не находилось (том 1, л.д. 189).

Довод ответчика ФИО6 о пропуске срока исковой давности, заявленный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд находит основанным на неверном толковании норм закона, по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Гражданского кодекса РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В статье 181 Гражданского кодекса РФ закреплено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Суд отмечает, что по настоящему делу имеет место спор об истребовании имущества, в связи с чем положения статьи 181 Гражданского кодекса РФ к данным правоотношениям не применимы.

Прокурор по настоящему делу оспаривает договор купли-продажи по тем основаниям, что он был заключен вследствие обмана по необоснованно заниженной цене, ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом уголовное дело, в рамках которого проведена судебная экспертиза, которой установлена действительная рыночная стоимость спорного автомобиля, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, судебная экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении прав как прокурор, так и лицо в защиту интересов которого она обращается в суд, могли узнать после определения действительной рыночной стоимости автомобиля, а срок обращения в суд не является пропущенным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-33853/2022.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено с уголовным делом № в одно производство, соединённому делу присвоен №.

Из представленных материалов уголовного дела № следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> признано потерпевшим по уголовному делу №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого договора требованиям закона.

На основании изложенного, исковые требования о признании договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля Volkswagen Golf, 2003 года выпуска, VIN: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВМ-Регион» и ФИО6 недействительным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из пояснений МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно Федеральной информационной системы МВД России ФИС ГИБДД-М автомобиль BMW 320i, VIN:№ в Госавтоинспекции Российской Федерации не зарегистрирован (т.1 л.д.123-128). Кроме того, согласно протоколу допроса свидетеля ФИО6, приобретенный им автомобиль BMW 320i, VIN:№ был сдан на разборку.

Пунктами 34-36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Поскольку спорный автомобиль обращен в собственность государства, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, являясь его собственником, имеет право требования из чужого незаконного владения. В связи с отсутствием данных о регистрации спорного автомобиля в Госавтоинспекции Российской Федерации, надлежащим способом защиты в данном случае будет являться взыскание с ООО «СВМ-Регион» в пользу МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> недоплаченную стоимость автомобиля BMW320i, 2004 года выпуска, VIN: № в размере 310 100, 00 руб.

В свою очередь оснований для взыскания недоплаченной стоимость автомобиля BMW320i, 2004 года выпуска, VIN: № в размере 310 100, 00 руб. с ответчика ФИО6, поскольку судом установлено, что спорная сделка заключена вследствие обмана со стороны организаторов торгов, а не ответчика ФИО6, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

С ответчика – ООО «СВМ-Регион» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требования неимущественного характера и в размере 6301 рублей за требования имущественного характера.

Также суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «СВМ-Регион» стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов с ФИО6 суд не находит, поскольку он является ответчиком в силу закона и судом не установлено противоправных действий данного ответчика, нарушения прав истца с его стороны и частичное удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения со стороны ФИО6 прав истца.

С учетом вышеизложенного в совокупности, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК Российской Федерации, судья, -

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля BMW320i, 2004 года выпуска, VIN: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «СВМ-Регион» и ФИО6 – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «СВМ-Регион» (ИНН <***>) в пользу МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> недоплаченную стоимость автомобиля BMW320i, 2004 года выпуска, VIN: № в размере 310 100 (триста десять тысяч сто) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВМ-Регион» госпошлину в местный бюджет муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в размере 6601 (шесть тысяч шестьсот один) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВМ-Регион» в пользу АНО «Крымский республиканский центр «Судебная Экспертиза» расходы за проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Домникова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Домникова