Дело №

УИД 39RS0001-01-2025-003023-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семеркиной А.А.

при секретаре Черниковой Е.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора, ФИО3 был выдан кредит на сумму 171500 рублей под № годовых, на срок 1093 дней.

ФИО3 с 3 февраля 2022 года надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора.

ООО «СФО «Инвестквартал» приобрело право требования по вышеуказанному кредитному договору на основании договора об уступке прав требований №-СФО от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, ООО «СФО «Инвестквартал» обратилось к ФИО2 с исковым заявлением, в котором просило суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 116299,58 рублей, из которых просроченный основной долг-104 655,54 рублей; просроченные проценты -11644,04 рублей.

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4489 рублей.

Представитель истца ООО «СФО «Инвестквартал» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, доверил свои интересы представителю.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании возражений относительно предъявленных требований не высказал. Просил учесть, что указанная задолженность образовалась по причине добросовестных действий со стороны ООО «Омазон», которые не исполнили решение суда о взыскании в пользу ФИО2 стоимости товара, на покупку которого, оформлялось кредитное обязательство.

3-и лицо – представитель ООО «Омазон» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-913/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно индивидуальным условиям № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк», ФИО3 оформил обязательство на сумму 171 500 рублей под № годовых на срок 1093 дней.

Погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (36 платежей) в размере 6030 рублей (п.6).

Цель использования кредита –приобретение абонентского оборудования (артикул 2602033 Массажер 735 735), стоимостью 169 000 рублей (п. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Омазон» был заключен договор купли-продажи № Карта 3603 вибромассажной накидки (KEIDO+) стоимостью с учетом предоставленной продавцом 30 % скидки, 169 000 рублей. Также данным договором предусмотрена передача покупателю подарков: одеяла, 2 подушек, пылесоса, ручного массажера (Nira). Оплата договора предусмотрена за счет кредита, полученного у Банка-партнера. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор потребительского кредита № № с ПАО «МТС-Банк», в соответствии с условиями которого, истцу был предоставлен потребительский кредит (займ) в размере 171 500 рублей, в том числе 2 500 рублей за подключение услуги SMS-Банк-Инфо, под № годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №-913/2021 договор купли-продажи № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омазон» и ФИО2 расторгнут. В пользу ФИО2 с ООО «Омазон» взысканы уплаченные последним по указанному договору купли-продажи денежные средства в размере 169 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. Суд обязал ФИО2 возвратить ООО «Омазон» вибромассажную накидку «№», одеяло, 2 подушки, пылесос, ручной массажер (Nira) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 мая 2022 года, вступившего в законную силу, ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «МТС-Банк» о расторжении договора потребительского кредита и возложении обязанности принять уступку требований.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, был изменен порядок исполнения Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 ФИО8 к ООО «ОМАЗОН» о расторжении договора купли-продажи и взыскании неустойки, компенсации морального вреда в части: взыскания с ООО «Омазон» в пользу ФИО2 уплаченные последним по указанному договору купли-продажи денежные средства в размере 169 000 рублей обязав ООО «Омазон» перечислить указанную сумму на банковский счет Истца следующим реквизитам ПАО «МТС-Банк».

Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени, ООО «Омазон», не исполнено.

Давая оценку доводам ФИО2 в части ненадлежащего исполнения ООО «Омазон» своих обязательств, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2.5 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 проинформирован, что возврат им организации-продавцу товара (услуги), приобретенного с использованием кредита, не снимает с него обязательства по договору.

ПАО «МТС-Банк» не является участником договора купли-продажи вибромассажной накидки, равно как продавец - ООО «Омазон», не является участником договора потребительского кредита, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком в целях приобретения последним товара для своих личных нужд. Не являясь стороной договора купли-продажи, банк не несет ответственность за исполнение своих обязательств по нему продавцом. Расторжение договора купли-продажи не освобождает заемщика от обязанности надлежащим образом исполнить принятое на себя кредитное обязательство.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие обязательств по апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ и определению от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ООО «Омазон» по возрату денежных средств по договору купли-продажи ФИО2, не освобождает последнего от исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт просрочки обязательств ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждён ответчиком и выпиской по кредитному счету.

Расчет задолженности ФИО2, выполненный истцом, судом проверен, и признан верным, ответчиком не оспорен.

В этой связи, поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, суд полагает, что исковые требования ООО СФО «Инвестквартал», подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 4489 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Специализированного финансового общества «Инвестквартал» (ИНН <***>)– удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 №) в пользу ООО Специализированного финансового общества «Инвестквартал» (№) задолженность по кредитному договору в размере 116299,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4489 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Семёркина

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.