Дело № 2-1655/2023 КОПИЯ

78RS0007-01-2022-007197-48 25 декабря 2023 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество,

Установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, просит суд включить земельный участок площадью 986 кв.м. по адресу: <адрес>, № № в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО8; признать право собственности за истцом в порядке наследования.

В обоснование указывая, что решением Колпинского районного суда города Ленинграда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на жилой дом было установлено право общей долевой собственности по ? доле в праве за ФИО1 и ФИО6 Решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № жилой дом был разделён между сособственниками, также был определен порядок пользования земельным участком. Земельному участку присвоен кадастровый № (<адрес> ФИО6 кадастровый №) и кадастровый № (<адрес> кадастровый № ФИО1). На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок площадью 951 кв.м. передан ФИО1 безвозмездно, часть земельного участка площадью 35 кв.м. подлежит выкупу. Исполнение по оплате подтверждено пунктом 3.3. договора, земельный участок площадью 986 кв.м. передан ФИО1 по договору передачи земельного участка в собственность гражданина №-С от ДД.ММ.ГГГГ. На имя истца оформлено завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено в виду отсутствия регистрации права собственности ФИО1

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее указал, что принятие в собственность выморочного имущества осуществляет территориальный орган Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, территориальный орган города Санкт-Петербурга является ненадлежащим ответчиком (л.д.72, т.1).

Представители третьих лиц администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещены.

Правопреемник третьего лица ФИО9 ФИО5 (истец) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и исключении из числа третьих лиц ФИО9

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), действовавшей до 1 марта 2015 г., исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пп. 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления, а по смыслу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт обращения собственника недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 1 июля 2012 г.

С 1 марта 2015 года предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 2 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в землеустроительном деле в отношении земельного участка площадью 986 кв.м. с кадастровым номером 78:37:0017503:32 имеется решение Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о признании права пользования за ФИО1 ? частью земельного участка; распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк об утверждении границ и площади земельного участка 986 кв.м.; распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о передаче земельного участка площадью 951 кв.м. ФИО1 безвозмездно, часть земельного участка площадью 35 кв.м. подлежит выкупу; договор передачи земельного участка в собственность гражданина №-С от ДД.ММ.ГГГГ площадью 986 кв.м. ФИО1

Право собственности на земельный участок площадью 986 кв.м. кадастровый № не имеет запись о государственной регистрации права собственности.

Право собственности на земельный участок площадью 1.125 кв.м. кадастровый № содержит запись о государственной регистрации права собственности на имя ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 (истец) с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности за истцом ФИО2 на <адрес> кадастровый № на земельном участке площадью 986 кв.м. кадастровый № имеет запись о государственной регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности за истцом ФИО2 на <адрес> кадастровый № на земельном участке площадью 1.125 кв.м. кадастровый № имеет запись о государственной регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № в отношении имущества ФИО1, открыто ДД.ММ.ГГГГ, не окончено по настоящее время.

Наследственное дело № в отношении имущества ФИО6 окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по двум наследственным делам признан истец ФИО2

Постановлением нотариуса Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в совершении нотариального действия в отношении имущества ФИО1 в рамках наследственного дела №, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 986 кв.м. кадастровый № по причине отсутствия записи о государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в совершении записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 986 кв.м. на основании договора передачи земельного участка в собственность гражданина №-С от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой ФИО1 правоспособности (смерть заявителя).

Таким образом, земельный участок площадью 986 кв.м. находился в фактическом пользовании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) на основании договора передачи земельного участка в собственность гражданина №-С от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в фактическом пользовании собственника жилого дома (истец) в порядке правопреемства пользователя.

Поскольку земельный участок не перешёл в федеральную собственность или собственность <адрес>, иных наследников ФИО1 не установлено, то суд признаёт надлежащим ответчиком <адрес> в лице его территориальных органов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить земельный участок площадью 986 кв.м. по адресу: <адрес> № в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Признать за ФИО2, СНИЛС <***>, право собственности на земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> № в порядке наследования после ФИО1.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.