Дело № 2-652/2023

50RS0013-01-2022-001038-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик Строительно-Монтажное Управление-38» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ СМУ-38» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ СМУ-38» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №МА-483, по условиям которого, истец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и передать участнику долевого строительства в собственность <адрес> многоэтажном жилом доме по <адрес>, с общей приведенной проектной площадью 50,2 м2. По результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации перед вводом указанного объекта в эксплуатацию, общая приведенная фактическая площадь квартиры составила 54,6 м2, что на 4,4 м2 больше, чем предусмотрено договором участия в долевом строительстве. Ответчица приняла построенное жилое помещение с указанной площадью, зарегистрировав на него право собственности. С учетом увеличения площади квартиры по итогам обмеров помещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено требование о доплате увеличения площади объекта в размере 268.400 руб. Однако, до настоящего времени ответчица разницу площади объекта по стоимости одного квадратного метра в соответствии с п. 4.1, п.4.3 договора в размере <данные изъяты> не оплатила. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате юридических слуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «СЗ СМУ-38» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, считая, что должна оплатить увеличение площади квартиры не более чем на 5%.

Заслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Федерального закона № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 5 Федерального закона № установлено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ СМУ-38» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №МА-483, по условиям которого истец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и передать участнику долевого строительства в собственность <адрес> многоэтажном жилом доме по <адрес>, с общей приведенной проектной площадью 50,2 м2.

В соответствии с п. 4.1. Договора, цена Объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> и определяется как произведение общей приведенной проектной площади Объекта долевого строительства и стоимости одного квадратного метра равной 61.000 руб.

На основании п. 2.3. Договора, Общая приведения проектная площадь может отличаться от Общей приведенной фактической площади в большую или меньшую сторону в связи с предусмотренными нормативными документам в строительстве допустимыми погрешностями и отклонениями. Данное несоответствие площадей с учетом положений п. 2.4 Договора не свидетельствует о нарушении Застройщиком условий обязательства, при этом цена Объекта долевого строительства корректируется в большую или меньшую сторону согласно п. 4.3 Договора.

Согласно п. 4.3. Договора, цена Объекта долевого строительства изменяется Сторонами после заключения Договора и основании дополнительного соглашения, если Общая приведенная проектная площадь не соответствует Общей приведенной фактической площади более чем на один квадратный метр. Корректировка цены Объекта долевого строительства производится в большую или меньшую сторону исходя из произведения разности перечисленных площадей на стоимость одного квадратного метра, определяемую путем деления цены Объекта долевого строительства на значение Общей приведенной проектной площади. При корректировке цены Объекта долевого строительства учитывается общее значение отклонения без вычета из него одного квадратного метра, указанного в первом предложении настоящего пункта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла <адрес> по акту приема– передачи, общей приведенной фактической площадью 54,6 м2, что на 4,4 м2 больше, чем предусмотрено Договором участия в долевом строительстве (п. 2.2. Договора). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Увеличение площади жилого помещения на 4,4 кв.м. подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено требование об оплате в добровольном порядке в течении 20 дней неосновательного обогащения в размере 268.400 руб. за увеличение площади объекта недвижимости на 4,4 кв.м.

Однако, в указанный в требовании срок, ответчик разницу площади объекта по стоимости одного квадратного метра в соответствии с п. 4.1, п.4.3 договора в размере 268.400 руб. не оплатил.

Как следует из объяснения сторон, договор участия в долевом строительстве по основаниям увеличения площади объекта недвижимости, не расторгался.

При указанных обстоятельствах, невыплаченные ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты>. в связи с увеличением площади квартиры по адресу: <адрес>, с 50,2 м2 до 54,6 м2, являются для ФИО2 неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере (61.000 руб. х 4,4 кв.м.) <данные изъяты>.

Доводы ответчика о несогласии с заявленными исковыми требованиями по причине незаконного увеличения застройщиком площади объекта недвижимости более чем на 5%, являются необоснованными. Так, в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрен способ защиты нарушенного права участника долевого строительства при увеличении площади объекта долевого строительства более чем на 5%, в виде расторжения договора. Однако, ответчик ФИО2 данным способом защиты права воспользоваться отказалась, спорную квартиру в собственность от застройщика приняла, зарегистрировав право собственности на указанный объект долевого строительства, в связи с чем, требование застройщика о доплате стоимости увеличения площади объекта соответствует требованиям действующего законодательства, а также условиям договора участия в долевом строительстве (п.4.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг, ООО «СЗ СМУ-38» понесены расходы по оплате юридических услуг по делу в размере 7.000 руб., в связи с отсутствием в штате истца юристов. Сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 7.000 руб., суд находит разумной и соответствующей проделанной представителем работы, а именно подготовке иска и участию представителя истца в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика 7.000 руб. в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.884 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированный застройщик Строительно-Монтажное Управление-38», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Специализированный застройщик Строительно-Монтажное Управление-38» (№) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Е. Байсариева