Решение по делу № 2-205/2023 от 15.02.2023 - о взыскании возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-205/2023 (2-5657/2022)

УИД 36RS0006-01-2022-007740-07

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Цисарь М.С.,

истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

третьего лица заместитель главного врача ФКУЗ МСЧ-36 ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №36», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к филиалу «Туберкулезная больница» корпус 2 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №36 ФСИН России», Министерству финансов РФ в лице департамента финансов Воронежской области о взыскании возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 30.10.2020 ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН по Воронежской области. Для проведения медицинских обследований, операций и т.п. истца возили в туберкулезную больницу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №36». В период с 04.11.2020 по 10.02.2021 ФИО4 находился на обследовании у ответчика в связи с плохим самочувствием и <данные изъяты>. В 2017 году истец был оперирован по <данные изъяты>». Находясь на обследовании в указанный период ФИО4 проходил все нужные обследования, сдавал все медицинские анализы для выявления его плохого состояния здоровья. С целью определения направления ухудшения здоровья некоторые анализы сдавались не один раз. После курса обследования в разных направлениях и получения результатов ФИО4 его лечащий врач ФИО7 объявил диагноз «<данные изъяты>», то есть прогрессирование заболевания. Врач ФИО7 объяснил истцу, что операцию делать рано, в связи с <данные изъяты>. По этой причине было принято решение о том, что ФИО4 выписывают по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН по Воронежской области под наблюдение врачей медицинской части исправительного учреждения. За состояние здоровья истца переживал как он сам, так и вся его семья. Прогрессирование <данные изъяты> в период с 04.11.2020 по 10.02.2021 подтверждается результатами анализов крови, результатами цитологического исследования, консультацией врача<данные изъяты> (заведующего отделением) с последующим заключением врачебной комиссии от 16.12.2020 и пр. На последующем обследовании в туберкулёзной больнице Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №36» корпус 2 ФСИН России по Воронежской области в отделении терапии с 01.09.2021 по 13.10.2021 при обследовании по анализам крови «<данные изъяты> превышает норму, что подтверждает прогрессирование у ФИО4 <данные изъяты>. Истца перевели в отделение хирургии туберкулезной больницы Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №36». Корпус 2 ФСИН России по Воронежской области, где лечащим врачом ФИО4 вновь был назначен ФИО7 Заместитель главного врача и другой врач после обследования в период с 01.10.2021 по 13.10.2021 по заключению обследования сказали, что у истца нет <данные изъяты>. ФИО4 был выписан по смету отбывания наказания. С 23.03.2022 по 20.04.2022 истец находился на обследовании в туберкулезной больнице Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №36» корпус 2 ФСИН России по Воронежской области, где по анализам обследования было установлено, что у ФИО4 нет <данные изъяты>, прогрессирования заболевания. Истец указывает, что своими действиями (бездействиями) главный врач Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №36», заместитель главного врача и его лечащий врач за период с 04.11.2020 по 20.04.2022 не только отказывали ФИО4 в медицинской помощи, но и занижали анализы, диагнозы, а также утаивали от истца его истинные заболевания, чем причинили вред его здоровью, нарушение жизненно важных функций, переживания за новорожденного сына, который вследствие не компетенции лечащего врача мог остаться без отца. Объявление лечащим врачом ФИО7 неправильного диагноза причинило истцу моральный вред.

ФИО4 просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение вреда здоровью в размере 4 000 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 24.10.2022 (в протокольной форме) произведена замена ненадлежащего ответчика филиала «Туберкулезная больница» корпус 2 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №36 ФСИН России» на надлежащего ответчика Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №36 ФСИН России».

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 24.10.2022 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России, ФИО7, ФИО6, ФИО8

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Департамент финансов Воронежской области просит отказать в удовлетворении требований ФИО4 Указывает, что в соответствии с пунктом 10 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта РФ выступает в суде от имени субъекта РФ в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда. Ведомственной структурой расходов областного бюджета на очередной финансовый год (Приложение к закону об областном бюджете) установлены главные распорядители бюджетных средств, в том числе и департамент финансов Воронежской области. Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №36 ФСИН России» является федеральным учреждением, подведомственным Федеральной службе исполнения наказания. Деятельность ФСИН России, а также подведомственных ему учреждений финансируется за счет средств федерального бюджета (согласно ведомственной структуре расходов федерального бюджета на очередной год). Таким образом, департамент финансов Воронежской области не является главным распорядителем бюджетных средств по данному делу и не должен отвечать по обязательствам федерального учреждения.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №36» ФСИН России просит отказать в удовлетворении требований ФИО4 Указывает, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области с 03.11.2020. Состоит диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>, хирургическое лечение в 2017 году. Клиническая группа II. Инвалид II группы. В филиале «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России лекарственными препаратами обеспечен в полном объеме (тэутерокс принимает постоянно по 100 мг/1 р в день). В медицинской карте осужденного ФИО4 данных об оказании медицинской помощи сотрудниками БУЗ ВО «<адрес> РБ» нет. Записей о состоянии, требующего оказания неотложной помощи осужденному ФИО4 также не выявлено. За время пребывания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области осужденный ФИО4 неоднократно осматривался медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России, в том числе 26.05.2022 был осмотрен комиссией врачей, ухудшения состояния здоровья выявлено не было, рекомендовано продолжить прием назначенной терапии. В связи с наличием хронического заболевания, требующего контрольных обследований, осужденный ФИО4 неоднократно направлялся в филиал «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России. С 04.11.2020 по 10.02.2021 проходил обследование и лечение в филиале «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России. После проведенного обследования в условиях хирургического отделения филиала ТБ по данным УЗИ <данные изъяты> от 05.11.2020 было выявлено <данные изъяты>. С целью дообследования: проведения <данные изъяты>, консультации врача <данные изъяты> и проведения ВК для решения вопроса о тактике дальнейшего лечения, был вывезен в БУЗ ВО ВОКОД 01.12.2020. В виду выявленных <данные изъяты> на МС КТ от 01.12.2020 были проведены дообследования на наличие <данные изъяты> на базе филиала ТБ ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России по рекомендации врача-<данные изъяты> БУЗ ВО ВОКОД. После получения результатов больной повторно (заочно по меддокументации) консультирован в <данные изъяты> диспансере заведующим отделения ФИО1 с проведением врачебной комиссии. 02.02.2021 был этапирован для консультации в БУЗ ВО ВОКБ №. Был проведен совместный осмотр хирурга отделения <данные изъяты>, врача рентгенолога отделения <данные изъяты> с целью оценки возможности проведения <данные изъяты> под контролем КТ. Заключение: в связи с <данные изъяты> <данные изъяты> высокого риска их повреждения выполнение пункционной биопсии под контролем КТ не представлялось возможным. Был консультирован торакальным хирургом: при невозможности пункционной биопсии открытая операция не целесообразна из- за отсутствия <данные изъяты>, КТ-контроль через 6 месяцев. Выписан в удовлетворительном состоянии, наблюдение по месту отбывания наказания. С 01.10.2021 по 13.10.2021 находился на обследовании в хирургическом отделении филиала «Туберкулезная больница», проведено КТ исследование и консультация врача <данные изъяты>, рецидива процесса не выявлено, рекомендовано контрольное обследование через 6 месяцев. С 23.03.2022 по 20.04.2022 находился в хирургическом отделении филиала ТБ. 13.04.2022 был вывезен в БУЗ ВО ВОКБ № для проведения планового обследования и консультации торакального хирурга. Согласно заключения торакального хирурга БУЗ ВО ВОКБ №, убедительных данных за патологию <данные изъяты> нет. Рекомендовано динамическое наблюдение, РКТ ОТК через год при стабильном состоянии. Обследование проводилось согласно клиническим рекомендациям и стандартам оказания медицинской помощи. Выписан в удовлетворительном состоянии, даны рекомендации для дальнейшего амбулаторного наблюдения. В настоящее время состояние ФИО4 удовлетворительное, в дополнительном обследовании не нуждается. Медицинская помощь ФИО4 оказывается в соответствии с приказом МЮ РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», согласно клиническим рекомендациям и стандартам оказания медицинской помощи. В данном случае, следует признать, что истцом не представлено ни одного доказательства подтверждающего его исковые требования, в связи с чем можно сделать вывод, что его доводы, основаны лишь на его домыслах и не могут служить правовым основанием для удовлетворения его требований. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о причинении истцу сотрудниками больницы телесных повреждений.

Истец ФИО4, участвуя в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи с ФКУ ИК-3 УФСИН по Воронежской области, исковое заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что у него был <данные изъяты>, при обследовании ему был поставлен диагноз <данные изъяты>, о чем ему было сообщено его лечащим врачем ФИО7 В связи с поставленным диагнозом вся его семья и он сам переживали за состояние его здоровья.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, поддержала письменные возражения. Пояснила, что ФИО4 не представлено убедительных доказательств причинения ему сотрудниками ответчика каких-либо страданий, предусматривающих взыскание компенсации морального вреда, а также не представлено доказательств причинения вреда здоровью. В марте 2022 года он проходил обследование в Медико-санитарной части №36, где по анализам обследования было установлено, что у него нет <данные изъяты>, прогрессирования заболевания. При этом никакого лечения от <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> ему не проводилось, врачи не оказывали ему медицинской помощи, и как могло исчезнуть прогрессирующее заболевание самостоятельно ему непонятно.

Третье лицо заместитель главного врача ФКУЗ МСЧ-36 ФИО6 полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Помощник прокурора Центрального района г.Воронежа Цисарь М.С. в заключении пояснила, что доводы ФИО4, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик Министерство финансов РФ, третьи лица УФСИН России по Воронежской области и ФСИН России своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления и почтовое уведомление о вручении. Представлены письменные отзывы, приобщённые к материалам дела.

Третье лицо врач-хирург ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются почтовое уведомление о вручении.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, обозрев медицинскую документацию, выслушав заключение прокурора, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей - специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (пункт 1, пункт 3 статьи 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Приказом Минюста России от 28.12.2017 №285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), согласно которому порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной муниципальной системы здравоохранения. Ведомственный контроль качества безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России. Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (пункт 2, пункты 3, 4 Порядка.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 №1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу и отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункта 4 названных Правил в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

Согласно пункта 8 Правил при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы оказание медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача учреждения уголовно-исполнительной системы, а при отсутствии в учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у учреждения уголовно-исполнительной системы заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно частям 2, 5 статьи 70 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного Федерального закона (донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка). Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Положениями статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, с 03.11.2020 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области. Состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>, хирургическое лечение в 2017 году. Клиническая группа II. Инвалид II группы.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного № следует, что с 04.11.2020 по 10.02.2021 ФИО9 находился на лечении в отделении филиала ТБ ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России.

Диагноз: <данные изъяты>.

Проведено общеклиническое обследование.

При поступлении данных за острую хирургическую патологию не выявлено. После проведенного обследования по данным УЗИ <данные изъяты> от 05.11.2020 выявлено <данные изъяты>. С целью дообследования: проведение МС КТ, <данные изъяты> с последующей верификацией, консультация врача<данные изъяты> и проведение ВК для решения вопроса о тактике дальнейшего лечения, был вывезен в БУЗ ВО ВОКОД 01.12.2020.Дана консультация врача<данные изъяты> (заведующего отделением ПГШ ФИО1) с последующим заключением врачебной комиссии на базе БУЗ ВО ВОКОБ от 16.12.2020.

Мультисрезовая спиральная компьютерная томография (МСКТ) от 01.12.2020. Заключение: <данные изъяты>.

Результаты цитологического исследования от № от 01.12.2020 на базе цитологической лаборотории БУЗ ВО ВОКОД. Заключение: <данные изъяты>

Консультация врача-онколога (заведующего отделением ПГШ ФИО1) с последующим заключением врачебной комиссии на базе БУЗ ВО ВОКОБ от 16.12.2020. Диагноз: <данные изъяты> нуждается в консультации и последующим оперативном лечении в условиях специализированного <данные изъяты> (БУЗ ВО ВОКБ №).

Совместный осмотр хирурга отделения <данные изъяты>, врача-рентгенолога отделения <данные изъяты> БУЗ ВО ВОКБ № от 02.02.2021 с целью оценки возможности проведения трансторакальной биопсии под контролем КТ. Заключение: в связи с <данные изъяты>, высокого риска их повреждения выполнение пункционной биопсии под контролем КТ не представляется возможным.

Консультация торакального хирурга БУЗ ВОКБ № от 02.02.2021 ФИО2 Заключение: в настоящее время открытая операция не целесообразна из-за отсутствия <данные изъяты> Рекомендовано: КТ-контроль через 6 месяцев.

Рекомендовано: наблюдение у врача МЧ, выполнение рекомендаций специалистов, продолжение заместительной <данные изъяты> Эутирокс 100 мг 1 р/д постоянно. Решение вопроса о проведении контрольного обследования МС КТ <данные изъяты> через 6 месяцев (л.д. 15-17).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № в период с 01.09.2021 по 01.10.2021 ФИО4 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России с диагнозом, в числе прочего: <данные изъяты>.

УЗИ щитовидной железы 07.09.2021. Заключение: состояние после <данные изъяты>.

Рекомендовано: диспансерное наблюдение по месту отбывания наказания, лекарственные препараты, контрольное КТ-исследование <данные изъяты>, консультация врача торакального хирурга БУЗ ВО ВОКБ №. (л.д. 14).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № в период с 01.10.2021 по 13.10.2021 ФИО4 находился в хирургическом отделении филиала ТБ ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России. <данные изъяты>.

Проведено общеклиническое обследование.

Компьютерная томография от 07.10.2021. Заключение: <данные изъяты>

Консультация торакального хирурга БУЗ ВОКБ №1 от 08.10.2021 ФИО2 по результатам КТ: <данные изъяты> В настоящее время показаний для повторного хирургического вмешательства нет. Рекомендовано: динамическое наблюдение, РКТ-контроль через 6 месяцев.

Рекомендовано: наблюдение у врача МЧ. Решение вопроса о проведении контрольного обследования РКТ <данные изъяты> через 6 месяцев (л.д. 13).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № в период с 23.03.2022 по 20.04.2022 ФИО4 находился в хирургическом отделении филиала ТБ ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России. Диагноз: <данные изъяты>

Проведено медицинское обследование.

УЗИ <данные изъяты> от 31.03.2022, заключение: УЗИ патологии не выявлено.

УЗИ <данные изъяты> от 31.03.2022, заключение: состояние после <данные изъяты>, без отрицательной динамики.

РКТ <данные изъяты> от 13.04.2022. Заключение: <данные изъяты>. Без динами в сравнении с данными РКТ от 01.12.2020.

Консультация торакального хирурга БУЗ ВОКБ № от 13.04.2022. Заключение: убедительных данных за наличие торакальной патологии нет. Рекомендовано: динамическое наблюдение, РКТ ОГК через 1 год.

Лечение: заместительным <данные изъяты>. На момент госпитализации данных за обострение хронических заболеваний, рецидива <данные изъяты> не выявлено (л.д. 12).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № в период с 10.08.2022 по 21.09.2022 ФИО4 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала ТБ ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России. <данные изъяты>.

Проведены лабораторные и инструментальные исследования.

УЗИ <данные изъяты>.

14.09.2022 проведено обследование на базе БУЗ ВО ВОКОД (УЗИ внутренних органов, пункционная биопсия периферического лимфатического узла под УЗ-контролем), консультация <данные изъяты>, ЛКК. Диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано наблюдение по месту отбывания наказания, контроль УЗИ <данные изъяты> через 3 месяца.

20.09.2022 проведена врачебная комиссия о наличии или отсутствии у осужденного заболевания препятствующего отбыванию наказания.

Из заключения № врачебной комиссии медицинской организации Уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, от 20.09.2022 следует, что основанием для направления осужденного на освидетельствование является направление МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России. Жалобы на <данные изъяты>

Заключительный диагноз в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54: <данные изъяты>

По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Заключение: у осужденного ФИО4 не имеет заболевания, указанного в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В судебном заседании ФИО4 суду пояснил, что ФКУЗ «Медико-санитарная часть №36 ФСИН России» ему не была оказана медицинская помощь, были занижены анализы и диагнозы, а также скрыто истинное заболевание. В 2020 году когда он проходил обследование врачи выявили у него <данные изъяты>. Он проходил обследование в <данные изъяты> диспансере. Врачи сказали, что его показатели превышают допустимую норму и дали рекомендации по лечению. В гражданской больнице врач поставил 2 клиническую группу. Назначили сделать КТ, но ему его не сделали. В заключении медицинской комиссии в 2022 году указано, что у него 3 клиническая группа, а не 2, которая была поставлена ранее. Врачи в гражданской больнице сказали, что он болен и ему необходимо лечение, а врачи в колонии, говорят, что заболевание отсутствует. Таким образом, врачи ответчика доводят до истца недостоверную информацию о состоянии его здоровья, не проводят положенное лечение, ему положена <данные изъяты>, однако она ему не проводилась. Он не может понять, как без проведения лечения могло пройти <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела третье лицо врач-хирург ФИО7 пояснил, что с 04.11.2020 истец находился на лечении в ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России. Истец имеет диагноз - <данные изъяты>. При проведении обследования истца в 2020 году были выявлены <данные изъяты>. В 2021 году был проведен совместный осмотр хирурга и врача рентгенолога с целью оценки возможности проведения <данные изъяты> под контролем КТ. В связи с <данные изъяты>, высокого риска их повреждения выполнение пункционной биопсии под контролем КТ не предоставлялось возможным. При невозможности пункционной биопсии открытая операция была не целесообразна из-за отсутствия <данные изъяты>. Поэтому КТ-контроль был назначен через 6 месяцев. Затем истец находился на обследовании в филиале «Туберкулезная больница», где было проведено КТ. Рецидива процесса не было выявлено. Областная больница сняла истцу патологию. У истца имеется диагноз <данные изъяты>, этот диагноз останется на всегда, но стадия заболевание – ремиссия. Когда ставиться 2 клиническая группа, то пациенту необходимо наблюдение, а при 3 клинической группе наблюдение не требуется. При проведении дополнительного КТ, было выявлено, что заболевание не прогрессирует.

Третье лицо заместитель главного врача ФИО6 суду пояснял, что в 2017 году в период отбывания наказания у истца был выявлен <данные изъяты>, он был прооперирован. Истец находился под постоянным наблюдением. Когда истец освободился в 2019 году, ему было проведено УЗИ. В 2020 году истец был повторно осужден и при поступлении ему проводилось повторное УЗИ. В ходе осмотра было выявлено, что движения и прогрессирования заболевания нет. Что касается заключения врача, на которое ссылается истец, то врач не мог сравнить, как проходило заболевание у истца раньше. При проведении УЗИ были обнаружены <данные изъяты>, но врач не может сразу определить, что это, поэтому ставить предположительное заключение, требующее дальнейшего обследования. Истцу было проведено обследование, наличие <данные изъяты> заболевания не выявлено. Обнаруженное <данные изъяты>. Они могут быть вызваны любыми воспалительными процессами, в том числе <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве специалиста заведующий онкологическим отделением № БУЗ ВО «Воронежский областной клинический <данные изъяты> диспансер» ФИО3., после изучения медицинской документации, пояснил, что в представленной выписке указано, что у истца имеется <данные изъяты> состояние после хирургического лечения в 2017 году. Далее указано, что у истца имеются подозрения на <данные изъяты>. Далее в выписке указаны рекомендации, которые впоследствии были выполнены. В выписке не указано, что у истца имеется распространение mts, указано только на подозрение. В заключении врача ФИО10 указано, что <данные изъяты> после хирургического лечения <данные изъяты>. По латыни «suspicio» обозначает подозрение. Далее в заключении идут рекомендации: в связи с подозрением прогрессирования заболевания, пациент нуждается в консультации с последующем <данные изъяты> лечением. Истцу проведено дообследование, где диагноз <данные изъяты> был снят. В данном случае истцу было поставлено подозрение, а не прогрессирование болезни. Диагноза «прогрессирование» в карточки нет. Указано, что в <данные изъяты>. Торакальный хирург снимает диагноз распространение. <данные изъяты> и т.д. И это называется <данные изъяты>. В данном случае я не вижу никакого прогрессирования. <данные изъяты>. Диагноз ставится исходя из всей клинической, рентгенологической картины, дополнительных методах исследования. Только после этого ставиться диагноз. По одной компьютерной томограмме нельзя поставить диагноз, т.к. рентгенограмма это соотношение черных и белых цветов. Диагноз ставиться после того, как оберутся все анализы. Врач ставит диагноз с подозрением, так как на это были объективные причины, то есть какие-то <данные изъяты>. Затем проведено дообследование на базе областной <данные изъяты> больницы. Т.е. был осмотр торакального хирурга, была сделана компьютерная томограмма, обследование <данные изъяты>. После сопоставления всех факторов выставлялся диагноз. Подозрение на <данные изъяты> можно ставить больному каждый день. Заболевание <данные изъяты> это ежедневный риск, поэтому такие пациенты ставятся на учет в диспансер. Также пояснил, что существует несколько клинических групп. В случае, если "<данные изъяты> подтверждается, то болезнь переводят во 2 клиническую группу, а если не подтверждается, то болезнь переводится в 3 клиническую группу.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано выше, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, что также было подтверждено в судебном заседании, истец указал, что при прохождении обследования в 2020 году врачом-хирургом ФИО7 ему было сообщено о наличии у него <данные изъяты>, в 2022 году при прохождении обследования ему была поставлена по заболеванию <данные изъяты>, что говорит о том, что заболевания прогрессирующего нет, однако никакое лечение ему не проводилось, он и его родственники на протяжении длительного времени знали о наличии у него прогрессирующего заболевания, переживали. Все врачи, у которых он был на консультации говорят о наличии у него заболевания, однако ответчик не проводя лечения говорит об отсутствии заболевания.

Исследовав все представленные по делу доказательства в совокупности, пояснения сторон, пояснения специалиста заведующий онкологическим отделением № БУЗ ВО «Воронежский областной клинический <данные изъяты> диспансер» ФИО3., который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных пояснений, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО4 не представлено доказательств, в подтверждении своих доводов о наличии у него <данные изъяты>, неоказания ему ответчиком медицинской помощи в связи с прогрессирующим заболеванием.

Из представленной медицинской документации, пояснений специалиста заведующий <данные изъяты> отделением № БУЗ ВО «Воронежский областной клинический <данные изъяты> диспансер» ФИО3., следует, что при проведении обследовании в 2020 году истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>, рекомендовано проведение медицинских обследований. Из представленной медицинской документации, которая была изучена специалистом, следует, что все рекомендации по проведению гистологического исследования, КТ, консультации торакального хирурга были выполнены, для проведении медицинских исследований истце этапировался в государственные медицинские учреждения, в том числе в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический <данные изъяты> диспансер». В период с 2020 по 2022 год истец неоднократно проходил обследования в связи с наличием подозрений на <данные изъяты>, ему проводились диагностические обследования, консультации торакальных хирургов, по результатом которых было установлено отсутствие <данные изъяты> и при обследовании в сентябре 2022 года была установлена клиническая группа III, то есть нахождение заболевания в стадии ремиссии.

Доказательств, что в результате действия сотрудников ответчика истцу был причинен какой-либо вред здоровью, суду не представлено. Все необходимые медицинские обследования ответчиком истцу были проведены, что четко усматривается из представленных в материалы дела выписок и медицинских карточек истца, в которых указаны рекомендации по проведению медицинских исследований и объеме проведенных медицинских исследований.

То, что указанные в выписках медицинские исследования, консультации врачей оказывались, истцом не отрицалось.

При этом суд отмечает, что истец имеет диагноз: <данные изъяты>

Судом не установлено нарушений ответчиком норм законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, которые повлекли бы причинение вреда здоровью истца.

Исходя из содержания положений Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, порождающие обязательства по возмещению вреда здоровью, компенсации морального вреда, оценивая совокупность юридически значимых обстоятельств, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью истца подтверждению не нашло, в действиях ответчика не установлено виновных действий, которые можно было расценить как неоказание или некачественное оказание медицинских услуг.

Также суд отмечает, что доведение до истца информации по результатам медицинского обследования о подозрении прогрессирования заболевания, наличия <данные изъяты> является обязанностью сотрудников медицинских учреждений и правом пациентов знать о состоянии здоровья.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО4 о причинении вреда его здоровью и морального вреда, в связи с бездействием сотрудников ФКУЗ МСЧ-36 по лечению выявленного у него прогрессирующего заболевания <данные изъяты> являются необоснованными, а исковые требования о взыскании возмещения вреда и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Министерство финансов РФ не является главным распорядителем бюджетных средств в сфере исполнения наказания, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления ФИО4 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №36», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.02.2023.