№2-178/2023

УИД 11RS0016-01-2023-000047-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт 02 февраля 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества в виде транспортного средства марки «CHEVROLET Lacetti», 2009 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № от запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование требований указала, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. В период с 15.02.2017 до 04.10.2019 на ФИО1 был зарегистрирован автомобиль марки «CHEVROLET Lacetti», 2009 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак «№ На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23.12.2019 на указанный автомобиль наложен арест и запрет Управлению ГИБДД по Республике Коми осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства. 13.12.2022, в рамках процедуры банкротства, между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля. В связи с необходимостью регистрации прав нового собственника, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, просит освободить имущество от наложенных ограничений.

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, ответчик ПАО «Совкомбанк» и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «CHEVROLET Lacetti», 2009 года выпуска, VIN №, цвет черный.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23.12.2019 наложен арест на автомобиль марки «CHEVROLET Lacetti», 2009 года выпуска, VIN №, цвет черный.

Управлению ГИБДД по Республике Коми запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля марки «CHEVROLET Lacetti», 2009 года выпуска, VIN №, цвет черный.

В принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 и находящееся у него и других лиц, отказано.

На основании вступившего в законную силу решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29.05.2020 с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.03.2019 в размере 174 887 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 697 рублей 74 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО4, в виде транспортного средства «CHEVROLET Lacetti», 2009 года выпуска, VIN №, цвет черный, путем реализации с публичных торгов.

С ФИО4 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО4 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства «CHEVROLET Lacetti», 2009 года выпуска, VIN №, цвет черный, прекращении залога в отношении указанного транспортного средства оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2021 (по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2022 финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2

В рамках процедуры банкротства ФИО1 конкурсным кредитором ПАО «СОВКОМБАНК», требования которого обеспечены залогом имущества должника ФИО1 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога - транспортного средства «CHEVROLET Lacetti», 2009 года выпуска, VIN №, цвет черный.

Победителем торгов № проводимых на ЭТП «Центр реализации» по лоту № признан ФИО3.

13.12.2022 между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, действующей на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2022 и ФИО3 заключен договор купли-продажи движимого имущества: автомобиля «CHEVROLET Lacetti», 2009 года выпуска, VIN №.

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, указывает, что транспортное средство «CHEVROLET Lacetti», 2009 года выпуска, VIN № перешло в собственность иного лица по договору купли - продажи в рамках процедуры реализации имущества гражданина, признанного банкротом, в связи с чем, указанное имущество подлежит освобождению от наложенных ограничений.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Обеспечение иска в силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ применяется, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, и при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ), то есть обеспечение иска является целью обеспечить исполнение решения суда при удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 Гражданского кодекса РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса РФ.

Представленный финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 договор купли-продажи автомобиля от 13.12.2022 соответствуют названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в договоре и акте приема-передачи автомобиля. Законность указанного договора в установленном порядке не оспорена.

Оснований сомневаться в фактическом исполнении договора у суда также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи между сторонами состоялся, поскольку факт продажи и передачи автомобиля не опровергнут в судебном заседании и подтверждается заключенным сторонами договором.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у ФИО3 в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса РФ возникло право собственности на спорное транспортное средство, и возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

В законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки «CHEVROLET Lacetti», 2009 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак «№» от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, установленного на основании определения Сыктывдинского районного суда Республика Коми от 23.12.2019 по гражданскому делу №

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023.

Судья Е.А. Долгих