дело №2-747/2022

УИД № 65RS0004-01-2022-000920-60

Решение

Именем Российской Федерации

город Долинск 14 ноября 2022 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе -

председательствующего судьи - А.В.Зюзина

с участием: ответчика ФИО1

с ведением протокола судебного заседания

секретарём судебных заседаний – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО1 ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ председатель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО3 (далее по тексту - КУМС МО ГО «Долинский», Комитет, председатель) обратилась в суд с иском по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в реестре муниципального имущества МО ГО «Долинский». В жилом помещении с 2002 года зарегистрирована по месту жительства ФИО1, которая вселена в жилое помещение в качестве члена семьи Кузняк ФИО9 (бабушки ФИО1).

Поскольку ответчик фактически в жилом помещении не проживает, квартирой не пользуется длительное время, добровольно выехала из жилого помещения, следовательно, от права пользования им отказалась, а ее регистрация в квартире нарушает права истца как собственника, в этой связи, просила признать ФИО1 ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В настоящее судебное заседание представитель КУМС МО ГО «Долинский», по доверенности, ФИО4 не прибыла. О дате и времени слушания дела уведомлена надлежаще. Ранее, в судебном заседании, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворении иска возражала. Указала, что вынуждено и временно покинула жилое помещение, в связи с отсутствием работы с. Быков. Пояснила, что намерена проживать в спорном жилом помещении вместе с ребенком. В настоящее время оплатила задолженность по коммунальным услугам и социальному найму жилья. Убралась в квартире, вставила входную дверь и окна.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (пункты 1 - 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО6 (дедушка ответчика) на состав семьи из пяти человек.

Согласно поквартирной карте формы Б на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя – ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована внучка нанимателя - ответчик ФИО1

Таким образом, с учетом приведенных выше положений законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик в установленном законом порядке приобрела право пользования жилым помещением, а после смерти ДД.ММ.ГГГГ - дедушка, а ДД.ММ.ГГГГ - бабушка и снятия с регистрационного учета по спорному адресу всех остальных граждан и членов семьи, к последней перешли все права и обязанности нанимателя.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит в реестре объектов муниципального имущества МО ГО «Долинский».

Согласно сведениям с ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной ответчик ФИО1

Из текста иска следует, что ФИО1 с 2002 года и по настоящее время фактически в квартире не проживает, добровольно выехала из нее, обязанностей по договору социального найма не исполняет, плату за жилое помещение не вносит.

Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств подтверждающих изложенные в иске факты, истцовая сторона суду не представила.

Напротив, судом достоверно установлено, что ответчик не проживет в квартире, не в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства и добровольным отказом от прав на спорное жилое помещение, а в связи с вынужденными обстоятельствами – после смерти бабушки она была вынуждена выехать в г. Южно-Сахалинск на работу, в квартире осталась часть вещей из одежды. От прав на спорное жилое помещение ответчик не отказывалась. В 2005 году после рождения ребенка вернулась в с. Быков и неоднократно пыталась его реализовать, однако этого сделать это не смогла, по независящим от нее обстоятельствам – в квартире были выбиты окна и входная дверь, а денежных средств на ремонт не было, так как ответчик не работала и ухаживала за сыном инвалидом. ФИО1 пыталась несколько раз сделать ремонт, но квартиру грабили, после чего ей было принято решение забить окна и двери. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что задолженность по коммунальным платежам на сегодняшний день оплачена в полном объеме, заменена входная дверь, мусор вывезен, окна заказаны и будут поставлены в декабре 2022 года, задолженность за найм жилого помещения также оплачена.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6325,23 рублей, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за водоотведение в размере 25 053,82 рубля, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за техническое обслуживание в размере 16152,75 рублей, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80845 рублей и на 26 237 рублей (установка окон), чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 900 рублей и 7900 рублей (установка входной двери).

Таким образом, доводы представителя истца о том, что ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно, утратила интерес к квартире, и что не проживание ответчика в квартире не носит вынужденного характера, в судебном заседании своего объективного подтверждения не нашли.

В связи с изложенным, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, поскольку, доказательств тому, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, тем самым в одностороннем порядке отказалась от прав на спорное жилое помещение по договору социального найма, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО1 ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года