мотивированное решение изготовлено 13.08.2025

дело № 2-798/2025

УИД66RS0007-01-2024-009356-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 июля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «город Екатеринбург, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> об установлении юридических фактов, внесении изменений записи актов гражданского состояния, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истцы предъявили иск к ответчикам (после замены ненадлежащих ответчиков) муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области, в котором после дополнения исковых требований (том 1 л.д. 12-22, том 2 л.д. 91-92), просили:

1) установить юридический факт наступления смерти ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее времени смерти его супруги ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

2) установить юридический факт наступления смерти ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, позднее времени смерти ее супруга ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и юридический факт принятия ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти ее супруга ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

3) включить в наследственную массу пережившей супруги ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

-8/10 доли квартиры по адресу: <адрес>

-149/200000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №),

-1/2 часть денежных средств с причитающимися процентами на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе 7003/0335,

-1/2 часть денежных средств с причитающимися процентами на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе 7003/0294,

-1/2 часть денежных средств с причитающимися процентами на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе 7003/0335,

-1/2 часть денежных средств с причитающимися процентами на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе 7003/0501,

-1/2 часть денежных средств с причитающимися процентами на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе 7003/0501,

-1/2 часть денежных средств с причитающимися процентами на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе 7003/0438,

-1/2 часть денежных средств с причитающимися процентами на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе 7003/0706,

-квартиру по адресу: <адрес>

-квартиру по адресу: <адрес>

-нежилое помещение площадью 1,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №),

-гаражный бокс № (Же-№ расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №),

-гаражный бокс № Чк-№ (номер на плане – №), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №),

-гаражный бокс № (номер на плане Чк-№), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №),

-гаражный бокс № (номер на плане Чк-933), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №),

-земельный участок площадью 832 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №),

4) признать за истцами в равных долях право собственности на все имущество, указанное в пункте 3 просительной части иска, в порядке наследования после смерти ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

5) внести изменения в актовые записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в них установленные судом правильные даты смерти.

Определением суда, оформленным в протокольной форме (том 2 оборот л.д. 99) судом не принято к производству указанное в уточнении от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное требование истцов о выдаче новых свидетельств о смерти ФИО28, и ФИО29, как не имеющих отношение к предмету спора и выходящих за рамки компетенции ответчиков.

В обоснование требований истцы указали, что являются родными сестрами и наследниками ФИО30 второй очереди по закону. ФИО31. состояла в браке с ФИО32 в период брака ими нажито имущество: недвижимость, денежные вклады. В ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники полиции обнаружили тела супругов ФИО33 по месту их проживания в квартире, после чего тела доставлены на экспертизу, затем кремированы. Истцам выданы документы о наступлении смерти супругов ФИО34 в один день – ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, поскольку из хронологии событий и обстановки следует, что ФИО35 умерла позднее своего супруга, приняла наследство после смерти супруга. Истцы приняли наследство после смерти сестры ФИО36., им выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе и в части имущества пережившей супруги. Однако в наследственную массу данного наследодателя не включена доля имущества ФИО37., которую ФИО38. при жизни успела фактически принять.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании иск не признал.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, материалы проверки КРСП № Следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга СУ по Свердловской области, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются родными сестрами ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО40. состояла в браке с ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов проверки КРСП № Следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга СУ по Свердловской области, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела полиции № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение по факту обнаружения в квартире по адресу: <адрес>, трупов ФИО42 и ФИО43 с гнилостными изменениями.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, труп ФИО44 обнаружен в ванной комнате в пустой ванне, труп ФИО45. обнаружен в кухне на полу, на данных трупах отсутствовала одежда, имелись гнилостные изменения. К протоколу приложены фотографии с места осмотра с фиксацией интерьеров квартиры и местоположения трупов ФИО47 в ней.

Согласно акту ГАУЗ СО «Бюро судебно - медицинской экспертизы» судебно – медицинского освидетельствования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, причину смерти ФИО48. достоверно установить не представилось возможным ввиду выраженных гнилостных изменений мягких тканей, органов трупа до стадии мумификации. На трупе ФИО49 телесных повреждений не обнаружено. В крови от трупа ФИО50 выявлен этиловый спирт в концентрации 0,59%, такая концентрация свидетельствует о легком опьянении. В крови, желудке и головном мозге обнаружен ацетон и орто – ксилол. Предположительная дата смерти - около 2-4х недель.

Согласно акту ГАУЗ СО «Бюро судебно - медицинской экспертизы» судебно – медицинского освидетельствования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, причину смерти ФИО51 достоверно установить не представилось возможным ввиду выраженных гнилостных изменений. На трупе ФИО52 телесных повреждений не обнаружено. В крови от трупа ФИО53 выявлен этиловый спирт в концентрации 1,63%, такая концентрация свидетельствует об опьянении средней степени. Предположительная дата смерти - около 2-4х недель.

ГАУЗ СО «Бюро судебно - медицинской экспертизы» выданы медицинские свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, в которых дата смерти ФИО54. и ФИО55. указана одинаковая - ДД.ММ.ГГГГ, в графе «часы» и «минуты» смерти каждого проставлены прочерки (том 2 л.д. 149-150).

На основании медицинских свидетельств Отделом ЗАГС г. Екатеринбурга УЗАГС Свердловской области составлены актовые записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО56. и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО57 где дата смерти каждого из указанных лиц проставлена - ДД.ММ.ГГГГ без указания точного времени (том 2 л.д. 147-148).

По результатам следственной проверки материалов КРСП № постановлением должностного лица Следственного отдела по Чкаловскому району СУ по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО58. и ФИО59. по признакам преступлений, предусмотренных статьями 105-110 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На дату своей смерти ФИО60 и ФИО61. завещание не оформили.

Первоочередных наследников по закону у ФИО62. и ФИО63 не имеется. У ФИО64 был сын ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти в браке не состоял, детей не имел.

Наследниками ФИО66 второй очереди по закону являются родные сестры - истцы ФИО1 и ФИО4

У ФИО67 наследников второй и последующих очередей в силу закона не имеется. Таким образом, муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга и Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области вправе претендовать на наследование имущества ФИО68 как выморочного, являются надлежащими ответчиками.

По факту смерти ФИО69. нотариусом г. Екатеринбурга ФИО5 открыто наследственное дело № по заявлениям наследников второй очереди по закону - истцов. Материалами данного наследственного дела подтверждается факт принятия истцами наследства ФИО70 в установленный законом срок.

В рамках вышеуказанного наследственного дела нотариус выдал истцам свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО71 в том числе и на супружескую долю последней в перечисленном в иске недвижимом и недвижимом имуществе, приобретенном в браке с ФИО72 и оформленном на имя ФИО73. и ФИО74

По данным Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО75 не открыто.

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1). Граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга, если момент смерти каждого из таких граждан установить невозможно. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них (пункт 2).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в целях наследственного правопреемства одновременной считается смерть граждан в один и тот же день, соответствующий одной и той же календарной дате. Календарная дата определяется порядковым номером календарного дня, порядковым номером или наименованием календарного месяца и порядковым номером календарного года; календарным днем считается период времени продолжительностью 24 часа, за начало и окончание которого принимаются моменты времени, соответствующие 00 часам 00 минутам 00 секундам и 24 часам 00 минутам 00 секундам, исчисляемые по местному времени (статьи 2 и 4 Федерального закона от 3 июня 2011 года N 107-ФЗ "Об исчислении времени").

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы не представили суду относимые, допустимые и достоверные доказательства в подтверждение момента смерти ФИО76 и ФИО77 или наступления смерти данных лиц не одновременно, а в разные календарные дни.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фотографий с фиксацией обстановки и местоположения трупов ФИО78. и ФИО79 нельзя сделать однозначный вывод об очередности смерти указанных лиц, можно лишь предположить разные версии прошлых событий, однако решение суда должно быть основано на доказательствах, а не на догадках и предположениях (часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При медицинском свидетельствовании трупов ФИО80 и ФИО81. установлено, что временной интервал их смерти совпадает.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена и проведена судебно -медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГАУЗ СО «Бюро судебно - медицинской экспертизы» ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно выводам экспертов ФИО6, ФИО7, ФИО8, изложенных в заключении ГАУЗ СО «Бюро судебно - медицинской экспертизы» по результатам судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, определить с достоверностью давность (дату и время) наступления смерти ФИО82 и ФИО83. не представляется возможным, так как на темпы гниения тканей трупа влияет множество внутренних и внешних факторов, все из которых учесть невозможно. При наличии гнилостных изменений тканей и внутренних органов трупа (что и имеет место на трупе ФИО84 и на трупе ФИО85.) возможно только установление усредненных (ориентировочных) сроков давности смерти. Описанные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ трупные изменения могут соответствовать давности наступления смерти ФИО86. и ФИО87 от трех суток до двух недель к моменту осмотра трупа на месте происшествия. В актах судебно – медицинского исследования трупа № и № от ДД.ММ.ГГГГ каких – либо трупных изменений, позволяющих уточнить время наступления смерти ФИО88 не описано. По характеру личинок, обнаруженных на трупе, давность наступления смерти ФИО89. может соответствовать 5-8 суткам к моменту осмотра трупа на месте происшествия. Наступление смерти двух лиц одномоментно (в одну и ту же минуту, секунду) даже при воздействии одного и того же повреждающего фактора (например, спиртосодержащая жидкость) крайне маловероятно, так как каждый отдельно взятый организм человека индивидуален, что исключает одинаковую по времени реакцию на повреждающий фактор. Описанная в протоколе осмотра места происшествия и в актах судебно – медицинского освидетельствования трупов однотипность трупных изменений на трупе ФИО91 и ФИО92 не исключает возможности наступления смерти данных лиц одновременно, в течение промежутка времени, ограниченного часами - десятками часов, одного вслед за другим. Каких – либо научно - опробированных методик, позволяющих установить последовательность наступления смерти двух лиц (точный временной интервал), трупы которых находятся в состоянии гнилостных изменений, в судебно – медицинской теории и практики не имеется.

Данное заключение экспертов суд находит допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентными лицами, по результатам исследования медицинских документов и материалов КРСП №

Допрошенные в суде свидетели ФИО93 показали, что супруги ФИО94 проживали в квартире по адресу: <адрес>, ФИО95. из квартиры не выходила, передвигалась на ходунках, ФИО96В. выходил на улицу. До обнаружения трупов ФИО97 в их квартире нижерасположенную квартиру ФИО98. затопило сверху, точная причина залива не установлена, так как ФИО99 квартиру не открыли, протечка устранена без перекрытия общедомового стояка. Она (ФИО100 после затопления слышала стуки сверху в районе кухни и коридора, однако значение не придала. Спустя некоторое время она (ФИО101) обнаружила в ванной своей квартиры трупный запах и личинки. После чего вызвана полиция, квартира ФИО102 вскрыта, в ней обнаружены трупы.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не находит, они согласуются между собой по всем существенным моментам. Между тем, показания свидетелей ФИО103. не подтверждают и не опровергают юридически значимое обстоятельство - время смерти каждого из супругов ФИО104

Так, свидетели ФИО105. очевидцами наступления смерти ФИО106 не являлись. ФИО107 слышала стуки сверху после затопления своей квартиры, однако ее показания в части происхождения стуков из квартиры ФИО108 основаны на субъективном восприятии данного свидетеля, другими доказательствами не подтверждаются. Свидетель ФИО109. показала, что в период затопления ее квартиры и стуков сверху разговоры, передвижения в квартире ФИО110 она (ФИО111) не слышала, на помощь никто не звал. Указанное свидетелем ФИО112 место проникновения в квартиру личинок и трупного запаха - из ванной комнаты вышерасположенной квартиры, косвенно свидетельствует о наиболее интенсивном темпе гниения тканей трупа ФИО113 и образования в нем личинок по сравнению с трупом ФИО114 что по выводам экспертов по результатам судебной экспертизы является следствием множества различных факторов и не позволяет определить точную давность смерти указанных лиц.

Вышеприведенные доказательства в их совокупности не подтверждают последовательность смерти ФИО115, а именно, что ФИО116. умер раньше ФИО117 а не наоборот. К объяснениям истцов, согласно которым именно ФИО118 скончалась позже времени смерти своего супруга, суд относится критически, эти объяснения даны заинтересованными в исходе дела лицами, другими допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Суд приходит к выводу, что истцами не доказаны моменты смерти ФИО119. и ФИО120. в один день (кто из супругов ФИО121 скончался в один день раньше другого), равно как не доказано истцами наступление смерти каждого из супругов ФИО122 не одновременно в дату, которая указана в медицинских свидетельствах и актовых записях о смерти, а в разные дни. Соответственно, истцы не доказали возникновение у наследодателя ФИО123. статуса пережившей супруги и права на наследование имущества умершего супруга, наличие правовых оснований для включения имущества ФИО124. в наследственную массу ФИО125. и приобретения истцами права собственности на него в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО126

В условиях недоказанности вышеперечисленных фактов, указанная в актовых записях о смерти ФИО127 и ФИО128 одинаковая дата смерти без указания точного времени, права истцов не нарушает, правовых оснований для констатации неправильности данных актовых записей и внесения в них изменений не имеется.

Суд отмечает, что принадлежавшая ФИО129. супружеская доля в спорном имуществе включена в наследственную массу данного наследодателя, истцам выданы свидетельства о праве на данное наследство. Каких –либо требований в отношении супружеской доли ФИО130. в имуществе, оформленном или зарегистрированном на имя ФИО131 истцы не заявляют.

По приведенным мотивам суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований к ответчикам :

1) об установлении юридического факта наступления смерти ФИО132, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее времени смерти его супруги ФИО133, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении юридического факта

2) об установлении юридического факт наступления смерти ФИО134, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, позднее времени смерти ее супруга ФИО135, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и юридического факта принятия ФИО136, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти ее супруга ФИО137, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

3) включении в наследственную массу пережившей супруги ФИО138, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущества ФИО139, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

-8/10 доли квартиры по адресу: <адрес>

-149/200000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №),

-1/2 часть денежных средств с причитающимися процентами на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе 7003/0335,

-1/2 часть денежных средств с причитающимися процентами на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе 7003/0294,

-1/2 часть денежных средств с причитающимися процентами на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе 7003/0335,

-1/2 часть денежных средств с причитающимися процентами на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе 7003/0501,

-1/2 часть денежных средств с причитающимися процентами на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе 7003/0501,

-1/2 часть денежных средств с причитающимися процентами на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе 7003/0438,

-1/2 часть денежных средств с причитающимися процентами на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе 7003/0706,

-квартиру по адресу: <адрес>

-квартиру по адресу: <адрес>

-нежилое помещение площадью 1,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №),

-гаражный бокс № (Же-№), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №),

-гаражный бокс № Чк№ (номер на плане – №), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №),

-гаражный бокс № (номер на плане Чк-№), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №),

-гаражный бокс № (номер на плане Чк-№), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №),

-земельный участок площадью 832 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №),

4) признании за истцами в равных долях право собственности на имущество: 8/10 доли квартиры по адресу: <адрес>, 149/200000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), 1/2 часть денежных средств с причитающимися процентами на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе 7003/0335, 1/2 часть денежных средств с причитающимися процентами на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе 7003/0294, 1/2 часть денежных средств с причитающимися процентами на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе 7003/0335, 1/2 часть денежных средств с причитающимися процентами на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе 7003/0501, 1/2 часть денежных средств с причитающимися процентами на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе 7003/0501, 1/2 часть денежных средств с причитающимися процентами на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе 7003/0438, 1/2 часть денежных средств с причитающимися процентами на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе 7003/0706, квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>, нежилое помещение площадью 1,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), гаражный бокс № (Же-5699), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), гаражный бокс № Чк-№ (номер на плане – №), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), гаражный бокс № (номер на плане Чк-№), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), гаражный бокс № (номер на плане Чк-№), расположенный по адресу: <адрес>, этаж 2 (кадастровый №), земельный участок площадью 832 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), в порядке наследования после смерти ФИО140, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

5) внесении изменений в актовые записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО141, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО142, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в них установленные судом правильные даты смерти.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. Кроме того, органы государственной власти и местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены в силу закона независимо от процессуального статуса (истец или ответчик).

При таком положении, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов расходов по уплате государственной пошлины суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) к муниципальному образованию «город Екатеринбург, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области об установлении юридических фактов времени наступления смерти и принятия наследства, внесении изменений записи актов гражданского состояния, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк