Дело № 2а-6556/2025

УИД 35RS0010-01-2025-008737-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 июля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Губиной Е.Л., при секретаре Важовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства строительства Вологодской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированное) управление ФССП России, СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Министерство строительства Вологодской области обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированное) управление ФССП России, СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указало, что постановлением от 07.04.2025 вынесенным судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области, с Министерства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение решения Вологодского городского суда Вологодской области от 30.01.2025, которым на административного истца возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Ссылаясь на отсутствие вины за неисполнение обязательства, недостаточное финансирование, отсутствие достаточного количества жилья на рынке недвижимости, а также на то, что сумма взыскиваемого исполнительского сбора в размере 50 000 рублей для Министерства финансируемого из областного бюджета, является весьма обременительной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распределено жилое помещение по адресу: <адрес>, административный истец просит освободить от уплаты указанного исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца Министерства строительства Вологодской области не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики ведущий судебный пристав – исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30.01.2025 на Министерство строительства Вологодской области возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее техническим нормам и правилам, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека на территории <адрес>.

Во исполнение указанного решения судом выдан исполнительный лист № на основании которого постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства возбуждено исполнительное производство №.

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

02.04.2025 определением Вологодского городского суда Вологодской области, оставленным без изменения 17.06.2025 Вологодским областным судом Вологодской области, Министерству строительства Вологодской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Поскольку в установленный срок Министерством требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2025 с административного истца взыскан исполнительский сбор за неисполнение требования неимущественного характера в размере 50 000 рублей.

01.07.2025 между Министерством строительства Вологодской области и ФИО1 в целях исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 30.01.2025 по делу № заключено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение по адресу: <адрес>.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что Министерство строительства Вологодской области не уклонялся от исполнения решения суда, принимало меры по надлежащему исполнению решения суда, между Министерством строительства Вологодской области и ФИО1 заключено мировое соглашение, согласно которому ей предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение по адресу: <адрес>, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Министерства строительства Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Министерство строительства Вологодской области от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 07.04.2025 в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.