№ 2-164/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Карасёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 01 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3,, ФИО4 о солидарном взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов. В обоснование иска, ссылаясь на ст. ст. 1, 7, 12, 15, 18, 19, 20, 25, 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 209, 210, 31, 1064, 1079 ГК РФ указано, что ДД.ММ.ГГГГ между заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Колосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО3 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО4 являлся собственником транспортного средства, управляла данным транспортным средством ФИО3. По результатам проверки в установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Согласно представленному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 рублей х 28% составила 140 00 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования причинителя вреда ФИО3 и собственника транспортного средства ФИО4 из-за неисполнения установленного законом ОСАГО порядка, а также в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, САО «ВСК» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет потерпевшего. РСА на счет САО «ВСК» перечислило денежные средства в указанном размере платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у РСА возникло право требования к ответчикам в размере компенсационной выплаты. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией. Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 140 000 рублей.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежал ей на праве собственности, который она приобрела у ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания от него не поступало.

Старший помощник прокурора Колосовского района Можайцев Д.С. в судебном заседании полагал, что исковые требования РСА к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заслушав ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в , управляя автомобилем № г/н №, двигаясь по автодороге Колосовка-Квашнино на 5,3 км., не справилась с управлением, выехала на встречную полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем № под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном направлении.

Вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Из медицинских документов, заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-74) следует, что потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правого надколенника, закрытого перелома левой локтевой кости, причинившие в совокупности вред здоровью средней тяжести.

Из заявления об осуществлении компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60) следует, что ФИО1 обратился в с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ

по заявлению ФИО1 принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40) об осуществлении компенсационной выплате в размере 140 000 рублей. Денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

РСА на счет перечислило денежные средства в указанном размере, что подтверждается были перечислены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актами передачи дел о компенсационных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-52).

Согласно паспорту транспортного средства (л.д. 90-91), свидетельству о регистрации ТС (л.д. 92) автомобиль № г/н № значится на регистрационном учете за ФИО4

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93) ФИО5 купила у ФИО4 автомобиль г/н №.

Из свидетельства о заключении брака № (л.д. 94) следует, что ФИО2 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия – Малицкая.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика с использованием автомобиля № г/н №, который она ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО4, совершено дорожно-транспортное происшествие. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 в соответствии с Законом об ОСАГО не была застрахована. » потерпевшему ФИО1 была осуществлена компенсационная выплата, в связи причинением вреда здоровью в размере 140 000 рублей. Факт осуществления компенсационной выплаты САО «ВСК» в пользу ФИО1, а также перечисление денежных средств РСА в пользу подтверждается представленными материалами.

При таких обстоятельствах, требование РСА к ответчику ФИО3 о взыскании суммы компенсационной выплаты в размере 140 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исковые требования РСА к ответчику ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку на момент ДТП он не являлся собственником транспортного средства.

При удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 140 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Сорокина Н.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2022 года