Решение по делу № 2-1095/2023 от 28.12.2023

Дело № 2-1095/2023

УИД: 36RS0022-01-2023-001041-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Теплинской М.О.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Лаврова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с уточненными требованиями о признании недействительными результатов кадастровых работ, об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

Установление границ осуществлялось ответчиком на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ.

04.06.2013 земельный участок ответчика с кадастровым № был снят с кадастрового учета и ему присвоен кадастровый №.

В 2022 году ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по межеванию и установлению границ земельного участка. В ходе кадастровых работ выяснилось, что произошло наложение границ земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2

Истец указывает, что наложение границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: <адрес> смежный земельный участок с кадастровым №, принадлежащий истцу и расположенный по адресу: <адрес> произошло 07.05.2013 при выполнении кадастровых работ по установлению границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

В судебном заседании представитель истца по ордеру – адвокат Лавров К.В.

поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Истец в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, о причинах не явки суд не уведомил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки, как и ходатайств об отложении судебного разбирательства, суду не представили.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно ст. 14 настоящего Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ( т.1 л.л. 13-14).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 800 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес> ( т.1 л.д. 22-31).

Как указывает истец ФИО1, в ходе проведения работ по формированию границ ее земельного участка было установлено наложение границ земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу <адрес> 32, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий истцу ФИО1

С целью установления наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, по ходатайству истца судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЭУ «Воронежский центр экспертизы» №843/23 от 07.12.2023 исходя из установленного факта наличия линейной последовательности в номерах земельных участков, расположенных по <адрес> по адресной привязке: по левой стороне улицы (направление с юга на север) земельные участки с четными номерами, по правой стороне улицы (направление с юга на север), земельные участки с нечетными номерами, а также установленной средней ширины земельных участков вдоль <адрес> от 20м до 25м, а также с учетом обеспечения минимальной ширины проезда по <адрес> - 6м, эксперт считает возможным определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> 6, площадью 800 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1 исходя из его адресной привязки: <адрес>. 26, указанной в Выписке из ЕГРН на указанный земельный участок, имеющейся в материалах гражданского дела, а также исходя из конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, указанной в Свидетельстве №85 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей <адрес> (т.1. л.д.20-л.д.21).

Так земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 800 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, должен быть расположен на расстоянии не менее от 60м до 75м от участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на север вдоль <адрес>, так как между участком № и №, расположенных по четной стороне <адрес> должны быть расположены три земельных участка, с шириной участков вдоль <адрес> - от 20м до 25м.

Согласно схемы 1 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 800 кв.м. может быть расположен на расстоянии 76,16м от тыльной границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес> на север, что приближается к размеру 75м, определённой из ширины трех земельных участков - 25*3, расположенных вдоль <адрес> между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также исходя из обеспечения ширины проезда не менее 6м по <адрес>.

Координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м. указаны в таблице 1.

Анализ схемы 1, сформированной при ответе на вопрос № и отражающей возможное местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>-2», <адрес>, уч. 26, принадлежащего ФИО1 показывает, что имеется наложение границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>, уч.32 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>-2», <адрес>, уч. 26, принадлежащий ФИО1

Площадь наложения границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч.32 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. 26, принадлежащий ФИО1 составляет 437,78 кв.м.

Для устранения выявленного наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № возможно два варианта.

- снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО2;

- выкуп ФИО2 у ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 437,78 кв.м.

Анализ межевого плана принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч.32, имеющегося в материалах гражданского дела ( т.1 л.д.37) показывает, что межевой план выполнен с использованием фиктивных документов, содержащих недостоверные сведения. В частности Свидетельство на право собственности на землю №, серия РФ - VII. (т.1, л.д. 56) содержит следующую информацию: «..Дата выдачи Свидетельства (т 1. л.д.57) - 14 апреля 1993 года на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России». Анализ данных показывает, что выдача свидетельства была осуществлена ранее, чем был издан Указ Президента РФ от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России». Следовательно, данное свидетельство является недостоверным.

В межевом плане отсутствуют какие либо схемы в правоустанавливающих документах, подтверждающие соответствие конфигурации земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец-2», <адрес>, уч.32 данным указанным в ЕГРН.

Также установлено, что изменение адресной привязки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч.32 с участка 31 на участок 32 осуществлено без ссылки на схему СНТ «Мичуринец -2», что делает изменение адреса недостоверным.

Оценивая заключение ЭУ «Воронежский центр экспертизы» №843/23 от 07.12.2023 суд отмечает, что оно подготовлено экспертом, имеющим необходимую компетенцию и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение является подробно мотивированным. Оно является относимым и допустимым доказательством, согласуется с другими доказательствами, в связи с чем суд посчитал его достоверным.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, указанный земельный участок принадлежит истцу ФИО1 на основании брачного договора от 19.10.2021, заключенного между ФИО1 и ФИО6

Первоначально его собственником являлся супруг истца - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ решением администрации <адрес> № ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 800 кв.м., имеющий размеры 12 м х 40 м х 27 м х 44 м, граничащий с одной стороны с участком ФИО9, с других сторон с землями колхоза «Знамя коммунизма», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство № на право собственности бессрочного (постоянного) пользования землей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана справка из СНТ «Мичуринец-2» о том, что он с 1992 г. является членом СНТ, имеет в собственности земельный участок.

Первоначальное свидетельство № было утрачено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил кадастровый паспорт №, земельному участку был присвоен кадастровый №. Границы земельного участка на местности определены не были.

Согласно дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч.32, указанный земельный участок принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 и ФИО2.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 является членом <адрес> ей принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., однако указано, что ранее присвоенный адрес <адрес> <адрес>, уч. 31 присвоен ошибочно и ему присвоен новый адрес <адрес> <адрес>, уч. 32.

Установление границ осуществлялось ответчиком на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 37-48).

Из заключения кадастрового заключения следует, что «местоположение границ земельного участка было установлено посредством определения координат характерных точек таких границ и в соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона № 221 от 24.06.2007 г., исходя из границ, существующих на местности более пятнадцати лет».

Вместе с тем, границы земельного участка правопредшественника ответчика - ФИО7 перед его продажей ответчику ФИО2 на местности не были установлены, следовательно, их местоположение должно было определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или, при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В межевом плане на земельный участок ответчика также отражено, что произошло уточнение и увеличение площади участка с 600 кв.м. до 800 кв.м.

Местоположение и площадь вновь образуемого участка согласовывались только с председателем <адрес> иные землепользователи, чьи права и интересы безусловно затрагиваются, извещены не были.

04.06.2013 земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета и ему был присвоен настоящий кадастровый №.

Таким образом, наложение границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на смежный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу и расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, произошло ДД.ММ.ГГГГ при выполнении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, заключение землеустроительной экспертизы, которое суд признает достоверным и допустимым доказательством, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № (ранее №), расположенного по адресу <адрес>, СНТ <адрес>-2», <адрес>, <адрес>, в результате межевания указанного земельного участка была допущена кадастровая ошибка, в связи с чем, находит требования истца обоснованными.

Поскольку судом установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенных в СНТ <адрес> соответственно, суд считает возможным исключить сведения о местоположениях границ земельного участка с кадастровым номером № и установить границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу ФИО1 в соответствии с заключением эксперта ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, следует отметить, что рассматриваемый в настоящем деле спор не связан с изменением площади каждого из земельных участков сторон, спор о фактических границах земельных участков между сторонами отсутствует, заявлены лишь требования о признании недействительными результатов межевания (кадастровых работ) в отношении границ спорных земельных участков, в том числе, определенных в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Исключить сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости, о местоположениях границ земельного участка с кадастровым номером №

Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., в соответствии с координатами, установленными в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024.