Дело № 2-0424/2025

УИД 77RS0008-02-2024-008587-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, нотариусу фио о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ФИО3, нотариусу фио о признании завещания недействительным. В обоснование требований истцы указали, что являются родителями фио, который погиб 29.08.2023 г. После смерти сына открылось наследство в виде:денежных средств; квартиры, расположенной по адресу адрес, 19-734;квартиры, расположенной по адресу городской адрес, 5а-349; автомобиля. Как наследники по закону, 09 февраля 2024 истцы обратились через нотариуса Кудымкарского нотариального округа адрес фио к нотариусу Московской городской нотариальной палаты фио с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти сына. Наследником по закону также является несовершеннолетняя дочь умершего - ...фио, паспортные данные. В августе 2024 нотариус Московской городской нотариальной палаты фио сообщила о том, что фио обратилась к ней с завещанием фио, удостоверенного 14 мая 2023 года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса Химкинского нотариального округа адрес фио, о распоряжении имуществом на случай смерти. Согласно указанному завещанию фио распорядился всем своим имуществом, принадлежавшим ему на дату составления завещания в пользу ответчика фио Истцы указывают, что их сын на момент составления завещания (14.05.2023 г.), ожидая направления в воинскую часть 12/269 адрес, находился в пункте сбора в парке «Патриот» адрес, поэтому считают, что он не мог составить завещание в адрес. 20.05.2023 фио отбыл в адрес.

Истцы ФИО1 и фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности.

Представитель истцов по доверенности – фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме. Заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик - нотариус Химкинского нотариального округа адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1124 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных названным кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В судебном заседании из объяснений участников процесса, письменных материалов дела судом установлено, что истцы фио, ФИО1 являются родителями фио, паспортные данные (повторное свидетельство о рождении <...> от 02.10.2023).

фио умер 29.08.2023 г., место смерти адрес лагеря; причина смерти – острая массивная кровопотеря, открытые раны нескольких областей нижних конечностей, военные операции, вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками (свидетельство о смерти <...> от 03.10.2023 г.; запись акта о смерти от 25.09.2023 г.).

В материалах наследственного дела имеется извещение № 24 ВрИО командира восковой части 12269, из которого следует, что нужно известить фио о том, что ее муж рядовой фио, стрелок-помощник гранатометчика мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона погиб 29.08.2023 г. при выполнении задач специальной военной операции по демилитаризации и денацификации действующей власти на адрес, погиб при исполнении обязанностей военной службы.

Нотариусом адрес фио представлена по запросу суда копия наследственного дела № 36801024-51/2024 к имуществу умершего 29.08.2023 г. фио

Судом установлено, что с заявлениями о принятии наследства обратились фио как законный представитель несовершеннолетней фио, паспортные данные (дочери умершего), родители умершего ФИО1 и фио

Кроме того к нотариусу обратилась жена умершего фио - фио, которая указала, что является наследником по завещанию.

В материалах дела представлено завещание от 14.05.2023 г., составленное в адрес, согласно которому фио все свое имущество завещает супруге фио Завещание составлено в 2-х экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса Химкинского нотариального округа адрес фио, другой выдается фио

фио подтвердил, что понял разъяснения временно исполняющей обязанности нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют его намерениям.

Завещание в соответствии с требованиями закона удостоверено фио, временно исполняющей обязанности нотариуса Химкинского нотариального округа адрес фио Содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя. Завещание записано со слов завещателя. Завещание полностью прочитано завещателем до подписания. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена. Завещание собственноручно пописано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание зарегистрировано в реестре № 50/411-н/50-2023-16-475.

Истцы, обосновывая свои требования о недействительности тем, что завещание не могло быть подписано фио, заявили ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

В связи с возникшими в процессе рассмотрения дела вопросами, требующими специальных познаний, по ходатайству стороны истца определением суда от 27.11.2024 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: фио ли или иным лицом выполнена подпись и запись синим красителем в завещании от имени фио, удостоверенном 14.05.2023, нотариусом фио Проведение экспертизы было поручено экспертам фио «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы № 44-03-25Н, выполненному экспертами фио «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз», подпись и краткая рукописная запись от имени фио в завещании от имени фио, удостоверенном 14.05.2023 г. нотариусом фио, выполнены фио, образцы подписи и почерка которого представлены на исследование.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение почерковедческой экспертизы является одним из доказательств по делу и должно рассматриваться в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении, истцами не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, учитывая, что доводы истцов опровергнуты результатами судебной экспертизы, при этом иных оснований для признания завещания недействительным истцами не заявлено, доказательств недействительности завещания суду истцами не представлено, суд полагает требования ФИО1, ФИО2 о признании недействительным завещания фио, составленного 14.05.2023 г. в пользу ответчика ФИО3 (жены наследодателя), не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, нотариусу фио о признании завещания недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.05.2025 г.

Судья фио