Дело № 2-1288/23 25 мая 2023 г.

УИД 78RS0015-01-2022-008811-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Сенчихине Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АН Абсолют-Сити", ФИО2 о взыскании аванса, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере 102 234, 24 руб., из которых: сумма долга в размере 100 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 250 руб. /л.д. 10/. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ООО «АН Абсолют-Сити» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось обязательство продать и передать истцу квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 Истцом был оплачен аванс в размере 100 000 руб., однако имущество передано не было, право не зарегистрировано. Кроме того, истец был введен в заблуждение относительно полномочий Общества действовать от имени ФИО2, так как у Общества отсутствовали полномочия распоряжаться имуществом ФИО2, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском /л.д. 4, 9-10/.

Истец в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом /л.д. 31,37/. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила.

Представитель ответчика ООО «АН Абсолют-Сити» в суд не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, путём размещения сведений о дате судебного заседания на сайте суда в информационной сети «Интернет» /л.д. 35,39/. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице представителя – ООО «АН Абсолют-Сити» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор с покупателем №-а, предусматривающий обязательство продавца продать и передать истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 7 500 000 рублей, и обязательство истца приобрести квартиру за указанную сумму, покупатель обязуется внести представитель продавца денежные средства в следующем порядке: 100 000 руб. – при подписании настоящего договора, 7 400 000 руб. – в день подписания договора купли-продажи /л.д. 11/.

Обязательство по внесению 100 000 рублей исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в п.4.1 договора, а также гарантийном письме к Договору указано, что сумма в размере 100 000 руб. передана при подписании договора представителю ФИО2 - ООО «АН Абсолют-Сити» /л.д. 11,12/.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При этом договор имеет элементы предварительного договора, а именно, пунктом 7 установлен срок проведения сделки – 20.03.2022г., имеется отсылка на подписание в будущем договора купли-продажи (п.4.2).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Положением ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 /л.д. 17-21/.

Поскольку к указанному в договоре сроку основной договор заключен не был, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанный в договоре объект недвижимости в собственность ответчика не перешел, то, учитывая положения ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12,13 договора, в случае, если в срок, указанный в п.7 по вине покупателя не состоится подписание договора купли-продажи или государственная регистрация перехода права собственности денежные средства, указанные в п. 4.1 Договора в размере 100 000 руб. остаются у продавца. Если подписание договора купли-продажи не состоялось по вине продавца, то полученная сумма подлежит возврату в полном объёме.

Сторонами договор купли-продажи в надлежащей форме в установленный соглашением срок заключен не был, обязательство по договору ответчиком не исполнены. К моменту обращения истца в суд срок заключения договора истек, каких-либо действий, направленных на регистрацию права собственности на квартиру ответчиком не предпринято, доказательств того, что неисполнение обязательств по предварительному договору обусловлено ненадлежащим исполнением своих обязательств истцом, ответчиком не представлено, уплаченная по предварительному договору сумма истцу не возвращена.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ч. 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч. 3).

Учитывая, что в рассматриваемой правовой ситуации между сторонами какого-либо обязательства не возникло, суд приходит к выводу о том, что переданные истцом ответчику денежные средства не могут служить средством обеспечения исполнения сторонами своих обязательств по договору, возникновение которого лишь предполагается, а потому являются авансом, который подлежит возврату истцу независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Соответственно переданную истцом ответчику указанную сумму по несостоявшейся сделке следует считать авансом, подлежащим возврату (статьи 1102, 1003 ГК РФ), как полученное ответчиком неосновательное обогащение.

С учётом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств уплаченных в качестве аванса 100 000 рублей

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Учитывая, что Общество действовало от имени ФИО2, а доказательств отсутствия у Общества соответствующих полномочий истцом в суд не представлено, обязательства по договору возникли у ФИО2, требование к ООО «АН Абсолют-Сити» подлежит отклонению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно положениям ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Положением п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что с претензией о возврате денежных средств истец обратился к ответчикам в июле 2022 года, а период просрочки заявлен с 09.0222 по 31.03.22г., заявленное требование о взыскании процентов подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом правила пропорциональности в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 аванс в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины – 3 200 руб.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

В иске к ООО "АН Абсолют-Сити"- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено 25.07.23