77RS0009-02-2022-010219-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-30616

20 июля 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей фио и фио,

при помощнике Наумовой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-6899/2022 по апелляционной жалобе ... Л.С. на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям адрес к Фаеровичу Л.С. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ... Л.С. (ИНН ...) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям адрес (ИНН ...) задолженность по арендной плате в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ... Л.С. (ИНН ...) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям адрес обратился в суд иском к Фаеровичу Л.С. о взыскании задолженности по договору аренды от 09.03.2006 г. УЗ № 007204-Д-2005 за период с 01.01.2016 г. по 02.12.2021 г. в размере сумма, пени за период с 02.04.2016 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, указывая, что 09.03.2006 г. между КУИиЗО адрес и ИП фио был заключён договор долгосрочной аренды земли УЗ № 007204-Д-2005, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым № ..., площадью 1188 кв.м, по адресу: адрес, предоставленный для эксплуатации территории, прилегающей к зданию, сроком на 20 лет; 11.09.2006 г. ИП фио направил в их адрес уведомление о передаче прав и обязанностей арендатора по договору долгосрочной аренды от 09.03.2006 г. на данный земельный адрес «УралСтройКапитал» в лице директора ... Л.С. в связи с отчуждением нежилого здания по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности ИП фио, ООО «УралСтройКапитал»; в этот же день между ними был заключён договор уступки права аренды в объёме и на условиях, которые были закреплены в договоре аренды земли от 09.03.2006 г. Затем 11.09.2006 г. между ООО «УралСтройКапитал» в лице директора ... Л.С. и фио был заключён договор уступки права аренды в объёме и на условиях, которые закреплены в договоре аренды земли от 09.03.2006 г. УЗ № 007204-Д-2005. Впоследствии 04.02.2008 г. между фио и фио, действующей от имени ... JI.С., был заключён договор уступки права аренды в объёме и на условиях, которые закреплены в договоре аренды земли от 09.03.2006 г. А 12.11.2021 г. между Фаеровичем Л.С. и ООО «Пром комплекс» был заключён договор уступки права аренды в объёме и на условиях, которые были закреплены в договоре аренды земли от 09.03.2006 г. 18.11.2021 г. Фаерович Л.С. направил уведомление в адрес Комитета о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земли от 09.03.2006 г. ООО «Пром Комплекс». В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Фаерович Л.С. с 11.09.2006 г. по 18.11.2021 г. являлся собственником нежилого здания и арендатором земельного участка по адресу: адрес.

Представитель истца КУИиЗО адрес в суд не явился; о слушании дела был извещён надлежащим образом. Ответчик Фаерович Л.С. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Фаерович Л.С.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика ... Л.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям адрес по известным адресу и телефону, неявку представителя истца в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.309,310 ГК РФ об исполнении обязательства надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.ст.330,333 ГК РФ о неустойке, её снижении; п.7 ч.1 ст.1, ч.1 ст.65 ЗК РФ о платности землепользования; ст.ст.606,614 ГК РФ о договоре аренды, арендной плате; ст.ст.196,199,200 ГК РФ о сроке исковой давности; ст.103 ГПК РФ о судебных расходах.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что 09.03.2006 г. между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям адрес и ИП фио был заключён договор долгосрочной аренды земли адрес УЗ № 007204-Д-2005, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым № ..., площадью 1188 кв.м, по адресу: адрес, предоставленный для эксплуатации территории, прилегающей к зданию, сроком на 20 лет. Уже 11.09.2006 г. ИП фио направил в адрес КУИиЗО адрес уведомление о передаче прав и обязанностей арендатора по договору долгосрочной аренды от 09.03.2006 г. УЗ № 007204-Д-2005 на земельный участок с кадастровым № ..., площадью 1188 кв.м, по адресу: адрес из земель поселений для эксплуатации территории, прилегающей к зданию, ООО «УралСтройКапитал» в лице директора ... Л.С. в связи с отчуждением принадлежащего ИП фио нежилого здания по адресу: адрес ООО «УралСтройКапитал». В этот же день между ИП фио и ООО «УралСтройКапитал» в лице директора ... Л.С., действующего на основании устава, был заключён договор уступки права аренды в объёме и на условиях, которые закреплены в договоре аренды земли от 09.03.2006 г. УЗ № 007204-Д-2005. Затем 11.09.2006 г. между ООО «УралСтройКапитал» в лице директора ... Л.С. и фио был заключён договор уступки права аренды в объёме и на условиях, которые закреплены в договоре аренды земли от 09.03.2006 г. УЗ № 007204-Д-2005.

Материалами дела подтверждается, что 04.02.2008 г. между фио и фио, действующей от имени ... Л.С., был заключён договор уступки права аренды в объёме и на условиях, закреплённых в договоре аренды земли от 09.03.2006 г. УЗ № 007204-Д-2005. Впоследствии - 12.11.2021 г. между Фаеровичем Л.С. и ООО «Пром комплекс» был заключён договор уступки права аренды в объёме и на условиях, которые закреплены в договоре аренды земли от 09.03.2006 г. УЗ № 007204-Д-2005. В связи с этим 18.11.2021 г. Фаерович Л.С. направил в адрес Комитета уведомление о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земли от 09.03.2006 г. УЗ № 007204-Д-2005 в пользу ООО «Пром Комплекс».

В обоснование заявленных требований Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям адрес ссылался на то, что Фаерович Л.С. с 11.09.2006 г. по 18.11.2021 г. являлся собственником нежилого здания и арендатором земельного участка по адресу: адрес; размер и сроки внесения платы за используемый земельный участок были определены в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора аренды): пользователь был обязан в течение срока действия договора вносить плату поквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом, путём перечисления суммы по приложенному расчёту (форма № 2) на определённый счёт, если иное не было предусмотрено договором аренды; по п.4.2.2 договора аренды арендатор был обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, нести расходы по перечислению платежей. При таких обстоятельствах у ... Л.С. существовало обязательство по внесению арендной платы за земельный участок за период права собственности на нежилое здание и период пользования участком, прилегающим к зданию, тогда как в нарушение п.1 ст.614 ГК РФ и условий договора аренды им не была внесена арендная плата за период с 01.01.2016 г. по 02.12.2021 г.

Возражая против заявленных требований, ответчик Фаерович Л.С. заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2006 г. по 15.07.2019 г.

Руководствуясь ст.ст.196,199,200 ГК РФ, условиями заключённого между сторонами договора аренды, суд сделал вывод о том, что о нарушении своего права по оплате арендной платы за период по платежам до 01.07.2019 г. истцу было известно по состоянию на 15.07.2022 г., поэтому последним днём для обращения в суд с данным иском по требованиям о внесении арендной платы являлось 01.07.2019 г., однако истец обратился в суд с настоящим иском 15.07.2022 г. с пропуском установленного законом срока исковой давности за период с 01.01.2006 г. по 15.07.2019 г.

Поскольку ответчиком обоснованно было заявлено о пропуске срока исковой давности, суд согласился с его доводами о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с 01.01.2016 г. по 15.07.2019 г. и пени, начисленной на данную задолженность, поскольку в соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в т.ч. - возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что период задолженности с 16.07.2019 г. по 02.12.2021 г. заявлен без нарушения срока исковой давности, а потому ответчик должен оплатить истцу задолженность по арендной плате за этот период в размере сумма Иного расчёта задолженности или доказательств её отсутствия ответчиком не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

Руководствуясь ст.330 ГК РФ, условиями договора между сторонами, суд первой инстанции исходил из того, что за несвоевременное внесение арендных платежей п.п.6.2,6.3 договора было установлено взыскание пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства. Представленный Комитетом расчёт пени суд проверил и признал правильным, т.к. он составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, однако, с учётом применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности по требованию о взыскании пени истцом также пропущен. С учётом этого суд сделал вывод о том, что из представленного истцом расчёта пени подлежит вычету сумма пени в размере сумма за период с 01.01.2006 г. по 30.06.2019 г., а также сумма в размере сумма по п.16 расчёта за период с 01.07.2019 г. по 15.07.2019 г., поэтому сумма пени была определена в размере сумма Вместе с тем, суд пришёл к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому с учётом конкретных обстоятельств, послуживших причиной просрочки исполнения обязательства, сроков допущенной просрочки суд снизил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до сумма

Доказательств того, что ответчик был лишён возможности пользоваться арендованным земельным участком в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества, им не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Ответ МУП «ЧелябМетроТрансСтрой» от 07.08.2019 г. № 414 суд не признал доказательством в обоснование возражений ответчика, т.к. ограждение было установлено на земельном участке с кадастровым № 74:36:0508007:221 в конце 2000 г. - начале 2001 г. на основании постановления Главы адрес № 1762-п от 28.11.2000 г. и договора о резервировании земельного адрес № 0015-Р-2000; участок был взят в аренду уже с данным ограждением, т.е. о его наличии ответчик знал; МУП письмом от 13.02.2020 г. уведомило ответчика о возможности согласования беспрепятственного доступа к земельному участку, поэтому его доводы о том, что он был лишён возможности пользоваться земельным участком по целевому назначению - для эксплуатации территории, прилегающей к зданию, были признаны несостоятельными.

С учётом частичного удовлетворения заявленных требований, руководствуясь ст.103 ГПК РФ, п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, суд взыскал с ответчика ... Л.С. в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные по делу доказательства и пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных исковых требований, а потому взыскание задолженности по договору и пени произведены по остальной части заявленных требований, по которым срок исковой давности не пропущен; доказательств невозможности использования арендованного земельного участка, а потому неоплаты арендной платы за него ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ... Л.С. не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям. С выводами суда первой инстанции по поставленному истцом вопросу судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, конкретным обстоятельствам дела. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по части заявленных исковых требований, поскольку срок исковой давности по ним истёк, а истец обратился в суд с иском за пределами 3-х летнего срока обращения в суд; доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока исковой давности не представил. Предусмотренных законом оснований для отказа во взыскании арендной платы за оставшийся период суд обоснованно не усмотрел, как и оснований для отказа во взыскании части пени, к размеру которых судом были применены требования ст.333 ГК РФ. Надлежащих доказательств отсутствия беспрепятственного прохода к зданию и пользования арендованным земельным участком не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Неустойка была снижена с применением ст.333 ГК РФ; доводы о неприменении ст.333 ГК РФ являются несостоятельными. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ... Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи