Дело № 2-1/2023 (2-4481/2022)

34RS0006-01-2022-003677-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 13 мая 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ФИО1 заключён кредитный договор № №, согласно которому заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть в установленные договором сроки полученные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. за период с 13 мая 2013 года по 24 октября 2020 года. 23 октября 2020 года на основании договора уступки прав требования № № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования взыскания указанной задолженности с ответчика по договору истцу – ООО «ФЕНИКС». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 октября 2020 года. В период с 26 октября 2020 года по 23 июня 2022 года погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик надлежащим образом был уведомлён о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования. ООО «ФЕНИКС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 13 мая 2013 года, образовавшуюся за период с 13 мая 2013 года по 24 октября 2020 года включительно, в размере <данные изъяты> коп., из которой: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., комиссии – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Истец – ООО «Феникс» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ранее в поданном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО2, что не противоречит положениям ст.48, 53 и 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседания возражая против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, дополнительно указывая, что последний платёж в счёт погашения задолженности по кредитному договору внесён заёмщиком 4 июля 2013 года, основной кредит заёмщиком погашен полностью, тогда как о существовании страховки по данному кредитному договору ФИО1 что-либо известно не было.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) № № от 6 марта 2013 года изменено наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

13 мая 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику на неотложные нужды были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 45 месяцев под 27,94% годовых, тарифный план – без комиссий 24,9%.

Настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемых сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Договор заключён в простой письменной форме в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям физическими лицами являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

Свои обязательства по кредитному договору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил в полном объёме.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается расписками о получении 13 мая 2013 года заёмщиком банковской карты КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и денежной суммы наличными в размере <данные изъяты> руб., а также выпиской по счёту.

На основании письменного заявления заёмщик была застрахована по договору страхования жизни заёмщиков кредита № № от 13 мая 2013 года, страховщиком по которому является ООО «СК «Ренессанс Жизнь», срок действия договора страхования – 45 месяцев, сумма страхования составила – <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб.

Согласно представленным стороной ответчика в материалы дела приходных кассовых ордеров (их копий), 27 мая и 4 июля 2013 года заёмщиком ФИО1 на счёт КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счёт погашения кредита внесены денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пп.1 и 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

23 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «ФЕНИКС» право требования задолженности с ответчика, в соответствии с договором уступки прав требования № № и актом приёма-передачи прав (требований) (приложение к вышеуказанному договору) от 26 октября 2020 года, размер уступаемых прав составил <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> коп., комиссии – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., штрафы – <данные изъяты> коп.

О наличии задолженности и состоявшейся уступке прав (требований) ответчик уведомлён 26 октября 2020 года.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Согласно расчёту, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность по договору № № от 13 мая 2013 года по состоянию на 23 июня 2022 года составляет <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> коп., комиссии – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., штрафы – <данные изъяты> коп.

Как указывалось выше, 26 октября 2020 года в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности по указанному выше кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 9 августа 2021 года ООО «Феникс» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3

Представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании заявлено о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведённых в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно п.15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из материалов дела следует, что последний платёж был совершён ответчиком по кредитному договору – 4 июля 2013 года, в указанную дату кредит был погашен заёмщиком на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. (в счёт погашения задолженности ФИО3 произведено два платежа – 27 мая 2013 года (<данные изъяты> руб.) и 4 июля 2013 года (<данные изъяты> руб.).

Право требования по неисполненному ответчиком обязательству было передано истцу ООО «ФЕНИКС» по договору уступки прав требования № № от 23 октября 2020 года.

По условиям кредитного договора срок исковой давности по кредитному договору истёк 13 февраля 2017 года.

С требованием о взыскании просроченной задолженности истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

При рассмотрении ходатайства о пропуске срока исковой давности необходимо учесть, что при уступке права требования срок исполнения обязательства по кредитному договору с ежемесячных выплат изменяется на досрочное погашение долгового обязательства.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 13 мая 2013 года за указанный выше период ООО «ФЕНИКС» изначально обратилось к мировому судье в августе 2021 года, в суд общей юрисдикции – в августе 2022 года, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности с момента образования долгового обязательства заёмщика перед кредитором.

Судом установлено, что 23 октября 2020 года кредитор уступил ООО «ФЕНИКС» право требования задолженности по кредитному договору № № от 13 мая 2013 года в отношении заёмщика ФИО1, тогда как договорные отношения сторон (кредитора и заёмщика) подлежали прекращению в связи с истечением действия договора 13 февраля 2020 года, последний платёж по кредитному договору произведён заёмщиком 4 июля 2013 года, согласно выписке банка задолженность заёмщика перед кредитором образовалась по состоянию на 14 октября 2013 года, в связи с чем, банк, зная о не поступлении от заёмщика в указанный период платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности; на основании договора уступки права требования банк передал ООО «ФЕНИКС» указанное выше долговое обязательство 23 октября 2020 года.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ФЕНИКС» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № № от 13 мая 2013 года за период с 13 мая 2013 года по 24 октября 2020 года включительно, в размере <данные изъяты> коп., из которой: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., комиссии – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму в размере <данные изъяты> коп., в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771301001) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. Волгограда (паспорт серия, номер № выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда 8 октября 2008 года) о взыскании задолженности по кредитному договору, оказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 1 февраля 2023 года.