Судья Карпенко Д.Н. дело №2-386/2023

дело № 33-3-7466/2023

23RS0008-01-2023-000174-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Куцурова П.О., Кононовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Семенюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России», поданной полномочным представителем по доверенности ФИО3, на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 02 июня 2023 года по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 04.03.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №. ФИО4 предоставлен кредит в сумме 56053,81 рублей на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых. За период с 15.04.2022 по 15.11.2022 образовалась задолженность в сумме 46392,42 рублей, в том числе просроченные проценты 5464,48 рублей; просроченный основной долг 40927,94 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46392,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1591,77 рублей.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24.04.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк Страхования жизни».

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 02 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов указывает, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. Также указывает, что из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование» следует, что до даты заполнения на страхование, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен диагноз: другие формы стенокардии. Из справки о смерти ФИО1 следует, что смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие. При таких обстоятельствах заявленное событие нельзя признать страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк Страхование» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. Ответчик ФИО5 извещена посредством направления в ее адрес телеграммы, в судебное заседание не явилась. В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившхся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №. ФИО1 предоставлен кредит в сумме 56053,81 рублей на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых.

За период с 15.04.2022 по 15.11.2022 образовалась задолженность в сумме 46392,42 рублей, в том числе: просроченные проценты 5464,48 рублей; просроченный основной долг 40927,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

На дату смерти ФИО4 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком частично не исполнено.

21 мая 2022 года к нотариусу Белореченского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга ФИО4- ФИО5 На основании ее заявления открыто наследственное дело №. Наследство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: СК, <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником после смерти ФИО4 является ФИО5. Наследство на которое выдано свидетельство, состоит из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу: СК, <адрес>.

Из материалов дела также следует, что 04.03.2021 заемщиком ФИО4 было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, последний выразил свое согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и был подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, в соответствии с которым страхуется риск смерти заемщика.

По условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» смерть застрахованного, происшедшая в течение срока страхования, является страховым событием.

Согласно заявлению на участие в программе от 04.03.2021 дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 36 месяцев, который начинает течь с даты оплаты.

Страховая сумма по риску «Смерть» установлена в 56053,81 рублей.

Согласно п. 7.1 указанного заявления выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что права кредитора при наличии договора страхования нарушенными не являются и истец имеет право на получение страховой выплаты в размере неисполненного умершим ФИО1 обязательства.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч,1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ супруга - ФИО2 является наследницей имущества ФИО1, а именно, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.

ПАО Сбербанк предъявляет требования о взыскании с наследника умершего заемщика ФИО1 за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46392,42 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1591,77 рублей.

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» наследникам ФИО4 от 08.08.2022 №Т-02/1104804 отсутствуют основания для произведения страховой выплаты, поскольку смерть ФИО1 наступила в результате заболевания, а в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск - «Смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие. Заявленное событие нельзя признать страховым случаем.

Таким образом, установлено, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» смерть заемщика не признало страховым случаем и отказало в выплате страхового возмещения.

При этом, отказ страховой компании в осуществлении страховой выплаты в установленном порядке не оспорен.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия, учитывая, что обязательство заемщика ФИО4 по кредитному договору не исполнено, наследником, принявшим наследство заемщика, является ФИО5, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту основаны на законе, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества, судебная коллегия принимает во внимание заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный Оценщик» представленное стороной истца.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный Оценщик» рыночная стоимость наследственного имущества: а именно жилого дома и земельного участка, по адресу: СК, <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 537 000 рублей, в том числе: жилого дома - 376000 рублей и земельного участка - 161000 рублей.

ФИО5 является наследником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, следовательно, к ней перешло имущество на общую сумму 268500 рублей (537 000 рублей / 2).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание расчет задолженности, представленный истцом, с которым судебная коллегия соглашается, полагая его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора,учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.04.2022 по 15.11.2022 (включительно) в размере 46392,42 рублей (основной долг - 40927,94 рублей, проценты - 5464,48 рублей), а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в размере 1591,77 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (268500 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 02 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с наследника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.04.2022 по 15.11.2022 (включительно) в размере 46392,42 рублей, в том числе: просроченные проценты - 5464,48 руб., просроченный основной долг - 40927,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1591,77 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (268500 рублей).

Апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2023