УИД 77RS0015-02-2022-005436-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4712/2022 по иску ФИО1 к адрес о защите нарушенных трудовых прав, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, мотивируя требования тем, что между сторонами 02 сентября 2020 года был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность водитель автомобиля. Соглашением сторон был установлен режим неполного рабочего времени (20-часовая рабочая неделя), оплата производилась пропорционально отработанному времени исходя из должностного оклада в размере сумма, а с 01 июня 2021 года исходя из должностного оклада в размере сумма За весь период работы в у ответчика истец ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности и добросовестно выполнял свои трудовые обязанности. 18 ноября 2021 года между истцом и директором фио произошел конфликт по вопросу задержки выплаты заработной платы. Истец написал уведомление о том, что приостанавливает трудовую деятельность до момента погашения задолженности по заработной плате, в свою очередь фио на совещании при всех присутствующих отобрал у истца ключи и документы от рабочего автомобиля марка автомобиля MASTER. 19 ноября 2021 года истец передумал и готов был приступить к своим трудовым обязанностям, но фио настаивал и в переписке, и по телефону на том, чтобы истец написал заявление на увольнение по собственному желанию, документы и ключи от рабочего автомобиля не отдал, а 30 ноября 2021 года заблокировал пропуск истца для прохода на рабочее место: адрес - МНПЗ» адрес: адрес, 2-й квартал Капотни, д.1, корп. 3. по причине увольнения. Приказом от 22 апреля 2022 года трудовой договор расторгнут с истцом по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Заработная плата за период с 19 ноября 2021 года по 22 апреля 2022 год истцу не выплачивалась, до работы он допущен не был, отстранение от работы истца ответчиком было незаконно. Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан возместить неполученный заработок. Также не в полном объеме выплачена компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 209 ТК РФ установлено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 02 сентября 2020 года между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность водитель автомобиля. Местом работы установлено – адрес.

Соглашением сторон был установлен режим неполного рабочего времени (20-часовая рабочая неделя), оплата производилась пропорционально отработанному времени исходя из должностного оклада в размере сумма, а с 01 июня 2021 года исходя из должностного оклада в размере сумма

18 ноября 2021 года истец подал работодателю уведомление о том, что он приостанавливает работу до устранения долга по заработной плате.

Согласно требованиям ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Указанная норма права является основанием для приостановления работы в случае невыплаты работодателем заработной платы.

Из представленных материалов дела следует, что заработная плата в соответствии с п. 8.3 ПВТР за октябрь 2021 года должна была быть выплачена 10 ноября 2021 года, однако выплачена 22 ноября 2021 года, то есть задержка выплаты заработной платы за октябрь 2021 года составила 11 дней.

28 декабря 2021 года в адрес истца направлены уведомления: об отзыве уведомления об изменении условий договора от 18.11.2021г. с изменением режима рабочего времени; о выходе на работу и предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем места с 19 ноября 2021 года; об увольнении в связи с сокращением штата; уведомление об отсутствии вакансий.

В период с 19 ноября по 22 апреля 2022 года были составлены акты об отсутствии фио на рабочем месте.

Факт отсутствия истца на рабочем месте, также подтверждается табелями учета рабочего времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для приостановления работы с 19 ноября 2021 года у истца не имелось, в связи с чем у работодателя отсутствовала обязанность по начислению и выплате истцу заработной платы с указанной даты, поскольку он отсутствовал на рабочем месте и не исполнял свои трудовые обязанности.

Довод истца о том, что ответчик отстранил его от работы и не допускал до работы опровергается материалами дела, а истцом не доказан. Указание, что пропуск истца был заблокирован на территорию завода адрес не является подтверждением не допуска на работу и отстранении, поскольку как было установлено, рабочее место истца являлось офис ответчика. Ответчик осуществлял подрядные работы на территории адрес в соответствии с договором от 04 апреля 2019 года. Постоянное присутствие истца на территории завода, в силу его должностных обязанностей, не требовалось. Пропуск был заблокирован по причине невыхода истца на работу. При этом блокировка пропуска на завод, не препятствовала выходу истца на работу в соответствии с местом, установленным трудовым договором.

Согласно требованиям ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В нарушение требований вышеприведенной нормы права истцом не представлены суду достоверные и объективные доказательства недопуска его на рабочее место ответчиком.

Статьями 114, 115 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно требованиям ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ установлена обязанность работодателя произвести с работником окончательный расчет в день увольнения.

Учитывая установленный факт выплаты истцу ответчиком окончательного расчета, отсутствия задолженности, а также дней неиспользованного отпуска в большем размере, оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основных требований, в удовлетворении данных требований суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о защите нарушенных трудовых прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 20 июля 2022 года.

Судья А.Р. Зотько