Решение по делу № 2А-10888/2022 от 07.02.2023

УИД № 11RS0006-01-2022-001944-75 Дело № 2а-758/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием представителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2023 года в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми ФИО3, ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми, начальнику МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО4, МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области ФИО5, МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области, ОСП по Лузскому району УФССП по Кировской области, ГУФССП по Кировской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о принятии исполнительных производств к исполнению,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОИП УФССП по Кировской области, ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о принятии исполнительных производств к исполнению.

В обосновании требований административный истец указал, что исполнительные документы были предъявлены взыскателем к принудительному исполнению за пределами трехлетнего срока предъявления.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми ФИО3, начальник МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО4, МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области ФИО5, ОСП по Лузскому району УФССП по Кировской области, ГУФССП по Кировской области.

В судебном заседании представитель МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике ФИО1 с требованиями не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, в том числе оригиналы исполнительных производств №...-ИП, №...-СД, №...-ИП, №...-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела установлено, что ** ** ** в ОСП по Лузскому району УФССП по Кировской области возбуждено испольное производство №... на основании исполнительного листа №... от ** ** **, выданного Лузским районным судом Кировской области о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства лесного хозяйства Кировской области задолженности в размере 570 600 рублей.

** ** ** в ОСП по Лузскому району УФССП по Кировской области возбуждено испольное производство №... на основании исполнительного листа №... от ** ** **, выданного Лузским районным судом Кировской области о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства лесного хозяйства Кировской области задолженности в размере 930 750 рублей.

10.11.2016 указанные исполнительные производства окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

** ** ** Министерство лесного хозяйства Кировской области повторно направило указанные исполнительные листы Лузского районного суда Кировской области в ОСП по Лузскому району УФССП по Кировской области.

** ** ** на основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП в отношении ФИО2

** ** ** указанные исполнительные производства переданы в ОСП по Усинску УФССП по Республике Коми.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми от ** ** ** исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов – исполнительных листов от ** ** ** №..., от ** ** ** ВС №..., от ** ** ** №..., выданных Лузским районным судом Кировской области, приняты к исполнению в ОСП г.Усинску УФССП по Республике Коми.

** ** ** спорные исполнительные производства были переданы судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми в Межрайонное ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми.

В настоящее время спорные исполнительные производства находятся на исполнении в Межрайонном ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 приводит доводы о незаконности принятых административными ответчиками постановлений о возбуждении исполнительных производств от ** ** **, о принятии исполнительных производств к исполнению от ** ** **, указывая, что исполнительные документы предъявлены к исполнению по истечению трехлетнего срока.

С указанной позицией административного истца суд не находит оснований согласиться.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.Не установив оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель с учетом нормативных положений, предусмотренных частью 8 статьи 30 названного Федерального закона, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1. статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок не возобновляет течение, а исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа. При этом заново исчисляемый срок составляет не три года, а определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Названный подход к исчислению срока предъявления исполнительного документа соответствует разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, включенным в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

По настоящему делу срок предъявления исполнительных документов - исполнительных листов от ** ** ** №..., от ** ** ** №..., выданных Лузским районным судом Кировской области, к исполнению прерывался предъявлением их к исполнению ** ** ** и начинал течь заново с ** ** **.

Срок предъявления исполнительного документа - исполнительного листа от ** ** ** ВС №..., выданного Лузским районным судом Кировской области, к исполнению прерывался предъявлением его к исполнению ** ** ** и начинал течь заново с ** ** **.

Повторно указанные исполнительные документы были предъявлены взыскателем Министерством лесного хозяйства Кировской области на исполнение в службу судебных приставов ** ** **, то есть в пределах трехлетнего срока.

Согласно части 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу части 14 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми, получившего исполнительные производства из другого отдела в порядке передачи по территориальной принадлежности, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Довод представителя административного истца о том, что исполнительные производства были возбуждены не ** ** **, а более поздней датой со ссылкой на противоречивость обжалуемых постановлений, изготовленных на бланке УФССП по Республике Коми, достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден, основан на предположениях, в связи с чем является несостоятельным.

В судебном заседании представитель МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми пояснил, что в материалах исполнительных производств, переданных на их исполнение, оригиналы постановлений о возбуждении исполнительных производств от ** ** **, возбужденных на основании исполнительных листов ВС №..., ВС №..., отсутствовали. Представленные в судебном заседании ** ** ** постановления о возбуждении исполнительных производств от ** ** ** были распечатаны из программы электронного документооборота.

Отсутствие в материалах дела оригиналов постановлений о возбуждении исполнительных производств не свидетельствует о возбуждении исполнительных производств по истечению трехлетнего срока предъявления исполнительных листов.

В материалах исполнительных производств имеются оригиналы заявлений Министерства лесного хозяйства Кировской области от ** ** ** №..., от ** ** ** №..., от ** ** ** №... о направлении исполнительных документов: от ** ** ** №..., от ** ** ** №..., от ** ** ** №... соответственно, в ОСП по Лузскому району УФССП по Республике Коми, в которых имеется отметка о их поступлении в службу судебных приставов ** ** **.

Также на исполнительных листах от ** ** ** №..., от ** ** ** №..., от ** ** ** №... Лузского районного суда Кировской области имеются отметки о их регистрации в УФССП по Кировской области, датированные ** ** **.

Кроме того, материалы исполнительных производств свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительных документов с ... года: направление запросов в регистрирующие органы, банки, ** ** ** совершение выхода по месту жительства должника, ** ** ** направление поручения в ОСП по г.Усинску по проверке факта проживания должника в г.Усинск, наложению ареста на автомобиль.

Не направление копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должника также не свидетельствует о более поздней дате возбуждения исполнительных производств.

С учетом изложенного, оснований полагать, что, взыскатель, обращаясь в службу судебных приставов ** ** ** с заявлением о возбуждении исполнительных производств в отношении административного истца на основании исполнительных листов от ** ** ** №..., от ** ** ** №..., от ** ** ** №..., выданных Лузским районным судом Кировской области, пропустил предусмотренный законом срок предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется; судебные приставы-исполнители законно вынесли оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления о принятии исполнительных производств к исполнению, которые целям, задачам и принципам исполнительного производства не противоречат, прав должника не нарушают, поскольку предусмотренных оснований отказа в возбуждении исполнительных производств не установлено.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 и исходит, при этом из того, что административные ответчики в спорных правоотношениях действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми ФИО3, ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми, начальнику МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО4, МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области ФИО5, МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области, ОСП по Лузскому району УФССП по Кировской области, ГУФССП по Кировской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о принятии исполнительных производств к исполнению - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова