Дело № 2а-804/2023
67RS0008-01-2023-001033-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2023 года город Ярцево Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксеновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО3 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что в ее производстве находится материал исполнительного производства №002-ИП, возбужденного 06.03.2023 на основании исполнительного документа – исполнительной надпись нотариуса Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО4 по делу №У-0000254860 от 04.03.2023, о взыскании задолженности по договору №002 от 13.09.2018г. за период с 21.12.2022 по 02.03.2023 в сумме 99907,30 руб., процентов в размере 244,86 руб., суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485,00 руб., в общей сумме 101 637,16 руб. в пользу филиала №002 Банка ВТБ (ПАО).
Также в производстве находится исполнительное производство №002-ИП возбужденное 01.03.2023 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г.Хабаровска по делу №У-0000246638 от 27.02.2023, о взыскании задолженности по договору №002 от 13.09.2018г. за период с 14.02.2022 по 21.02.2023 в сумме 170 676,78 руб., процентов в размере 16 284,03 руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485,00 руб., в общей сумме 188 445,81 руб.
ФИО1 извещена о возбуждении исполнительных производств, предупреждена о возможности временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации, но продолжает уклоняться от оплаты задолженности.
По состоянию на день обращения с настоящим административным иском у судебного пристава-исполнителя отсутствует информация об оплате задолженности, а также об отмене исполнительного документа, о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнительного документа.
В связи с чем, просит суд: установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Представитель административного истца ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.41,42-43).
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений относительно рассматриваемого административного иска, а также заявлений об отложении дня и времени судебного заседания либо рассмотрения дела в её отсутствие в суд не представила (л.д.39,44)
Представитель заинтересованного лица Филиала №3652 Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.40).
В силу ст.150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому, Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области находятся исполнительные производства №002-ИП возбужденное 01.03.2023 на общую сумму 188 445,81 руб. и №002-ИП
Из материалов дела следует, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
Доказательства принятия ответчиком мер к существенному уменьшению размера задолженности в материалы дела не были представлены.
При таких обстоятельствах суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения ФИО1 требований исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени.
Доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.
Вышеуказанные обстоятельства указывают на уклонение должника ФИО1 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему было известно в рамках исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО1, временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству №002-СД.
Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает. Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина РФ на выезд из РФ в соответствии с действующим законодательством является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.
Руководствуясь ст. ст. 179 - 180, 265.5, 293 КАС РФ
РЕШИЛ:
Установить ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 215800, Смоленская область, г.Ярцево, <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №002-СД.
Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области
Председательствующий судья О.И.Коржакова