Дело № 2а-2299/2022

УИД 34RS0001-01-2022-003814-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС России №10 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Так, ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено налоговое уведомление с расчетом суммы налога, подлежащего уплате, с установлением срока для уплаты налога, которое осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу. Однако до настоящего времени обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена. В связи с чем, просят взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность по транспортному налогу в размере 40 217 рублей 04 копейки, пени – 540 рублей 91 копейку.

Административный истец МИФНС России №10 по Волгоградской области в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту регистрации (<адрес>), однако направленная в адрес административного ответчика судебная корреспонденция возращена в суд, как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок. В соответствии с ч.2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Законом Волгоградской области «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД установлены ставки, льготы, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области как плательщик транспортного налога (ИНН №), поскольку является собственником следующих объектов:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, налоговое уведомление №, в соответствии с которым задолженность ответчика по транспортному налогу составила 44 367 рублей.

В связи с неоплатой указанного налога в установленный налоговым уведомлением срок, ФИО2 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей предлагалось уплатить недоимку по уплате транспортного налога в размере 44 367 рублей и пени в размере 540 рублей 91 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Поскольку задолженность по указанным налогам оплачена ФИО2 не была, МИФНС России №10 по Волгоградской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, который впоследствии в связи с поступлением возражений от ФИО2, был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

После вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ направил в суд настоящий иск, то есть по течении шести месяцев, установленных законом, поскольку согласно нормам действующего законодательства, установленный для обращения с настоящим иском после вынесения определения об отмене судебного приказа срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с настоящим административным иском, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, поскольку установлено, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по уплате транспортного налога и пени с ФИО1, МИФНС России №10 по Волгоградской области, а также настоящее административное исковое заявление, поданы за пределами сроков, установленных НК РФ и административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, при таких обстоятельствах требования МИФНС России №10 по Волгоградской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу в размере 40 217 рублей 04 копейки, пени в размере 540 рублей 91 копейки- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юрченко Д.А.