УИД 22RS0069-01-2022-004983-51

Дело № 2-403/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Грефенштейн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в возмещение материального ущерба 454416 рублей 92 копейки.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что приговором Индустриального районного суда г. Барнаула по делу ... ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО4 признан потерпевшим по данному уголовному делу. Согласно приговора Индустриального районного суда /// по делу ... в период с 20 сентября 2012 года по 24 июня 2014 года в одном из офисов КПК «Городской», расположенном на территории Алтайского края, пайщик ФИО4, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2 и ФИО3, и не подозревая об их преступных намерениях, во исполнение заключенных договоров о передаче личных сбережений, внес в кассу Кооператива принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 613972 рубля, из которых для создания положительной репутации кооператива как стабильно функционирующей организации и привлечения новых вкладчиков, пайщику было возвращено и выплачено 129921 рубль, в том числе личные сбережения 99872 рубля, компенсация за пользование личными сбережениями 30049 рублей. ФИО2 совместно с ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, в указанный период времени завладели путем обмана принадлежащими ФИО4 денежными средствами в общей сумме 484051 рубль, противоправно и безвозмездно обратили их в свою пользу и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму. ФИО4 умер +++ 2022 года. При процедуре банкротства КПК «Городской» ФИО4 возвращено 29634 рубля 08 копеек, невозмещенный ущерб составил 454416 рублей 92 копейки. Гражданский иск ФИО4 в уголовном деле оставлен без рассмотрения, в связи с отсутствием сведений о наследниках ФИО4 на момент вынесения приговора. За наследниками ФИО4 оставлено право обратиться с иском в порядке гражданского производства. ФИО1 является единственным наследником ФИО4, что подтверждается справкой нотариуса ФИО5 от +++ года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Куц И.С. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 02 августа 2022 года по делу ... ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 назначено наказание по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 4 года, по ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения сроком 3 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным.

ФИО4 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Гражданский иск ФИО4 в данном уголовном деле к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения, за наследниками гражданских истцов признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором по эпизоду 755 установлено, что в период с 20 сентября 2012 года по 24 июня 2014 года в одном из офисов КПК «Городской», расположенном на территории Алтайского края, пайщик ФИО4, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО6 и ФИО6 и не подозревая об их преступных намерениях, во исполнение заключенных договоров о передаче личных сбережений, внес в кассу Кооператива принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 613972 рубля, из которых для создания положительной репутации Кооператива как стабильно функционирующей организации и привлечения новых вкладчиков, пайщику было возвращено и выплачено 129921 рубль (личные сбережения 99872 рубля, компенсация за пользование личными сбережениями 30049 рублей). Таким образом, ФИО6 совместно с ФИО6, действуя в группе лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, в указанный период времени завладели путем обмана принадлежащими ФИО4 денежными средствами в общей сумме 484051 рубль, противоправно и безвозмездно обратили их в свою пользу и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму. При процедуре банкротства Кооператива потерпевшему ФИО4 возвращено 29634 рубля 08 копеек, невозмещенный ущерб 454416 рублей 92 копейки.

Судом установлено, что ФИО4 умер +++ 2022 года, что подтверждается записью акта о смерти ... от +++.

Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело ... к имуществу умершего ФИО4, из материалов которого следует, что +++ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО1 – супруга умершего ФИО4, с заявлением об отказе от наследства +++ обратился ФИО7 – сын умершего ФИО4, мать наследодателя ФИО8 заявление о принятии наследства не подавала, об открытии наследственного дела извещена надлежаще. Заявлений о принятии наследства от иных лиц в книге учета наследственных дел не зарегистрировано.

+++ ФИО1 – супруге умершего ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1, как единственному наследнику ФИО4, перешли имущественные права наследодателя, в том числе право требования возмещения материального ущерба, причиненного совершенным в отношении него преступлением.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, сумма в размере 454416 рублей 92 копейки.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственная пошлина в размере 7744 рубля 17 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 454416 рублей 92 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты> в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 7744 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2023 года.

Судья Ю.Н. Энтус